החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4912/08 אשר גולדמן נ. דיזנגוף חברה לסחר 1952 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות שונותבקשה לאיחוד דיונים בחמש תובענות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בחמש תובענות כספיות המתבררות בבתי משפט שלום שונים. הבקשה הוגשה באיחור ניכר, כשישה חודשים לאחר פתיחת ההליך האחרון, ובאחד ההליכים נקבע מועד קרוב לשמיעת הוכחות. נוכח האיחור והסרבול הצפוי לא נמצא מקום להיעתר לה, וללא צו להוצאות.

העובדות

בחמש תובענות כספיות המתבררות בבתי משפט השלום בתל-אביב, נתניה ורחובות נטען כי מדובר במחלוקות הנובעות משיקים בסדרה שטרית אחת. המשיבות טענו כי מדובר בהסכמים נפרדים והפרות עצמאיות. הבקשה לאיחוד הוגשה כשישה חודשים לאחר פתיחת ההליך האחרון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בחמש תובענות כספיות הנובעות משיקים בסדרה שטרית אחת ומהסדר אחד?
  2. 2.האם שיהוי בהגשת בקשה לאיחוד דיונים מצדיק את דחייתה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לאיחוד דיונים שהוגשה באיחור ניכר, לאחר שנקבע מועד קרוב לשמיעת הוכחות באחד ההליכים, ונוכח הסרבול הצפוי, תידחה.

    ״הבקשה דנן הוגשה כשישה חודשים לאחר פתיחת ההליך האחרון מבין חמשת ההליכים שאיחוד הדיון בהם מבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • שיהוי
  • סרבול
  • סדרה שטרית
  • מתן רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4912/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

אשר גולדמן

נ ג ד

המשיבות:

1. דיזנגוף חברה לסחר 1952 בע"מ

2. מרכז תעשיות ע.ע.ד.בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

עו"ד ורד לופו

עו"ד רמי קוגן; עו"ד עומרי חממה

החלטה

לפניי בקשה לאיחוד הדיון בחמש תובענות המתבררות בבתי משפט השלום בתל-אביב, נתניה ורחובות, מהטעם שמדובר בנושא אחד – מחלוקות כספיות הנובעות ממתן שיקים בסדרה שטרית אחת וכחלק מהסדר אחד. המשיבות מתנגדות לבקשה לאיחוד הדיונים מהטעם כי אין מדובר באותו עניין, אלא בהסכמים שונים ונפרדים זה מזה, ובהפרות עצמאיות של ההסכמים השונים. כמו כן, טוענות המשיבות כי איחוד הדיונים יסרבל את הדיונים בתובענות השונות; כי הבקשה לאיחוד הדיונים הוגשה בשיהוי ניכר; וכי ההליך בתביעה המתבררת בבית המשפט בתל-אביב מצוי בשלבים מתקדמים ביותר, בעוד שההליכים המתנהלים בבתי המשפט בנתניה וברחובות מצויים עדיין בשלב המקדמי של מתן רשות להתגונן.

דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. הבקשה דנן הוגשה כשישה חודשים לאחר פתיחת ההליך האחרון מבין חמשת ההליכים שאיחוד הדיון בהם מבוקש, וכאשר באחד התיקים נקבע זה מכבר מועד קרוב לשמיעת הוכחות. גם בהסבריו של המבקש, לפיהם לא הועברו לידיו מסמכים שונים, אין כדי להצדיק את האיחור הממשי בהגשת הבקשה. בנסיבות אלה, ונוכח הסרבול הצפוי כתוצאה מאיחוד הדיון בחמש התובענות, אין מקום להיעתר לבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' באב התשס"ח (7.8.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לאיחוד דיונים שהוגשה באיחור ניכר, לאחר שנקבע מועד קרוב לשמיעת הוכחות באחד ההליכים, ונוכח הסרבול הצפוי, תידחה.