פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4913/06
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שמעון חזן
2. זוהרה חזן
3. מחסני חמצן (סחר) בע"מ
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ
5. לים בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד א' שור
בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד ד' כדורי
החלטה
בפני בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 1767/04 שבבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט המחוזי בחיפה.
המדובר בתביעה שהוגשה על ידי התלויים והיורשים של המנוח חזן מאיר ז"ל, שנהרג בתאונת עבודה כתוצאה מפיצוץ שארע במפעל השייך למשיבה 3, הנמצא במפרץ חיפה. בין היתר נתבעו בתביעה גם מבטחות של הצדדים. המבקשת, הראל חברה לביטוח בע"מ, צורפה לאחרונה כצד שלישי בתביעה. לטענת המבקשת, למיטב ידיעתה, כל הגורמים הקשורים לאירוע נשוא התביעה, הינם מאזור חיפה והצפון. כן נטען, כי ישנה אפשרות מעשית שבית המשפט יבקש לבקר במקום התאונה כדי להתרשם מהתהליכים שגרמו לפיצוץ. המבקשת טוענת גם כי בקשר לאותו אירוע הוגשו שתי תביעות נוספות, של נפגעים אחרים, לבית משפט השלום בחיפה ומן הראוי שכל התביעות יתבררו במקום אחד (ואם אפשר באותו בית משפט) שיש לו זיקה ממשית ביותר לאירוע. לטענתה של המבקשת, קיום המשפט בתל-אביב יגרום לטרדה וסרבול מיותרים, ויגרום להוצאות מיותרות. לדעתה, מאזן הנוחיות נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה.
המשיבים 1 ו-2 , בתגובתם, מבקשים כי נדחה את הבקשה ונחייב את המבקשת בהוצאות. לדעתם, מאז הוגשה התביעה התקיימו מספר הליכים מקדמיים בתיק, הוגשו תחשיבי נזק מטעם הצדדים, ואף נקבע דיון קדם משפט ליום 3.7.2006, על מנת לבדוק האם ניתן לסיים התיק בפשרה. לדעתם של משיבים אלו, משהחל הדיון בתיק, על המבקשת היה לקבל את הסכמת השופט שהחל בדיון וזאת בטרם פנתה לבית משפט זה. לדבריהם, הבקשה מתבססת אך על נימוק של נוחיות חלק מהמעורבים בתביעה. הבקשה מוגשת בחלוף כשנתיים מאז הגשת התביעה. העברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשלב זה, תסרבל את הדיון ותגרום לעינוי דין למשיבים. המשיבים 3-5 לא הגיבו לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים 1 ו-2, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. התביעה הוגשה לבית המשפט המוסמך. אמנם, אין מניעה להעביר מקום דיון כאשר לבית המשפט הדן בעניין יש סמכות פורמלית, נטולת זיקה מוחשית לעניין. אך גם בנסיבות אלה, על מבקש הדיון להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. המשיבים החלו את התביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב לפני למעלה משנתיים. התביעה התנהלה משך שנתיים ללא טענות לעניין מקום השיפוט. העברת התביעה כעת אל מחוז אחר, יש בה כדי לפגוע במשיבים ובזכותם לבירור תביעתם לגופה בפרק זמן סביר. בנסיבות אלה, נחה דעתי כי המבקשת לא הרימה את הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון. זאת ועוד, הבקשה לוקה אף בכך שלא צורפה לה הסכמתו של השופט שהחל לדון בהליך בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, כמתחייב בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
הבקשה נדחית.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבים 1 ו-2 בסכום של 5,000 ₪.
ניתנה היום, ט"ז בתמוז התשס"ו
(12.7.2006).
ה
נ ש י א