החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4913/09 ג'בארין אחמד סאלח יונס נ. ג'בארין מוחמד חסן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שהוגשה כשלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין. נקבע כי האיחור בלתי מבוטל ואין טעם מיוחד המצדיק אותו, שכן המבקשים יכלו לפנות מוקדם יותר. כן נקבע כי המבקשים, שהם משיבים בערעור שהגיש משיב אחר, יוכלו לטעון במסגרת זו ואין מקום להגשת ערעור עצמאי.

העובדות

המבקשים ביקשו להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן ביום 4.3.09, והבקשה הוגשה ביום 10.6.09. המבקשים טענו כי פסק הדין פגע בזכויות שהיו להם מכוח פסק דין חלוט משנת 2003. משיב אחר הגיש ערעור משלו על אותו פסק דין, והמבקשים הם משיבים באותו הליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור כאשר האיחור בלתי מבוטל ולמבקשים לא נמצא טעם מיוחד לאיחור?

הלכות

  1. 1

    איחור בלתי מבוטל מעצים את חובת המבקשים לספק טעם מיוחד להארכת המועד, וכשאין טעם כזה הבקשה נדחית

    ״המדובר באיחור בלתי מבוטל המעצים את חובת המבקשים לספק "טעם מיוחד" לאיחורם זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שיכול היה לעמוד על הפגיעה בשלב מוקדם יותר ולפנות בבקשה להארכת מועד אינו זכאי להארכה

    ״לא היתה על פניו כל מניעה לעמוד על הפגיעה הנטענת בשלב מוקדם יותר ולפנות לכל הפחות בבקשה להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • איחור בלתי מבוטל
  • ערעור
  • פסק דין חלוט
  • בקשה להארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4913/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשים:

1. ג'בארין אחמד סאלח יונס

2. ג'בארין מוחמד סאלח יונס

3. ג'בארין מחמוד סאלח יונס

4. ג'בארין עבדאלהאדי יונס

נ ג ד

המשיבים:

1. ג'בארין מוחמד חסן

2. ג'בארין אחמד חסן

3. ג'בארין ח'אלד חסן

4. מועין חד'ר קבלאן

5. יונס סאלח יונס ג'בארין

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ג' גינת, ס.נ.) מיום 4.3.09 . הבקשה הוגשה ביום 10.6.09. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, מסקנתי היא כי אין לקבלה. אכן, המדובר באיחור בלתי מבוטל המעצים את חובת המבקשים לספק "טעם מיוחד" לאיחורם זה. בבקשה שלפני לא נמצא טעם מיוחד כאמור. לב טענת המבקשים היא כי פסק הדין שניתן ביום 4.3.09 פגע בזכויות שהיו להם מכוח פסק-דין חלוט מיום 7.4.03. אלא שגם אם כך הדבר – ואיני מכריע בעניין זה – הרי שלא מצאתי לפני "טעם מיוחד" לאיחור שבהגשת הליך זה. לא היתה על פניו כל מניעה לעמוד על הפגיעה הנטענת בשלב מוקדם יותר ולפנות לכל הפחות בבקשה להארכת המועד. מעבר לכך, כעולה מהסדר דיוני שהושג בין המבקשים למשיבים 4-1 בהליך שביניהם, ידעו המבקשים על הכוונה לנהל הליך נפרד נגד משיב מס' 5 וממילא על האפשרות כי זכויותיהם תושפענה. המסקנה היא, על כן, כי דין הבקשה להארכת המועד להידחות.

2.

אציין, כי לא נעלמה מעיני העובדה כי משיב מס' 5 הגיש בעצמו ערעור על פסק הדין נשוא הליך זה (ע"א 4045/09) שעודנו תלוי ועומד. אלא שהמבקשים הם משיבים באותו ההליך ויוכלו במסגרת זו ובכובעם זה, לטעון בערעור. מקום להגשת ערעור עצמאי מטעמם שלהם לא מצאתי נוכח האמור לעיל.

ניתנה היום, י"ט באלול תשס"ט

(8.9.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחור בלתי מבוטל מעצים את חובת המבקשים לספק טעם מיוחד להארכת המועד, וכשאין טעם כזה הבקשה נדחית
  2. 2מי שיכול היה לעמוד על הפגיעה בשלב מוקדם יותר ולפנות בבקשה להארכת מועד אינו זכאי להארכה