החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4934-23 בש"א 4934-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות הדומותבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט נתן בקשה מוסכמת לאיחוד דיון בשתי תובענות בדבר משלוח דברי פרסומת בניגוד לדין. הדיון בתאד"מ שנדון בבית משפט השלום בבת ים הועבר לפתח תקווה ואוחד עם ההליך התלוי שם. ההחלטה התבססה על הסכמת המשיבה 1 ועל שלב המוקדם של ההליכים.

העובדות

שני הליכים בתביעות קטנות בבתי משפט השלום בבת ים ובפתח תקווה נסובים על טענות למשלוח דברי פרסומת על ידי המשיבה 1 בניגוד לדין. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד בכפוף לקיום הדיון המאוחד בפתח תקווה, והמבקשים לא התעקשו על מקום מסוים. ההליך נמצא בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני תביעות קטנות העוסקות בטענות למשלוח דברי פרסומת בניגוד לדין?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • בקשה מוסכמת
  • דברי פרסומת
  • בית משפט השלום
  • פתח תקווה
  • בת ים
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 4934/23

בבית המשפט העליון

בש"א 4934/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

אופיר לב ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. אברגל נאור (נאור פתרונות אשראי)

2. אדוארד גרושובסקי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד אופיר לב

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 48219-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים, עם הדיון בתאד"מ 48084-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על טענות למשלוח דברי פרסומת על ידי המשיבה 1 בניגוד לדין. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבה 1 מסכימה לבקשה, בכפוף לכך שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בפתח תקווה. לטענת המבקשים, ישנה עדיפות לקיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבת ים, אך הם "אינם מתעקשים על בית משפט כזה או אחר".

3.לנוכח הסכמת המשיבה 1 לאיחוד הדיון בתובענות בפני בית משפט השלום בפתח תקווה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

4.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 48219-06-21 (שלום בת ים) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 48084-06-21.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התשפ"ג (2.7.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה