פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4938/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשים:
1. גבריאל ווקסלר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עומר שירין
2. שרי צימרמן
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד רוני פפיסמדוב
בשם המשיבה 2:
עו"ד הדסה פלד
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים. אחת התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשה בחודש יולי 2011 על ידי המשיב 1 נגד המבקשים לבית משפט השלום בנצרת. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה בחודש ינואר 2012 על ידי המשיבה 2 נגד המשיב 1 והמבקשים לבית משפט השלום בתל-אביב.
2.
המבקשים טוענים שיש לאחד את הדיון בשתי התביעות כיוון ששתיהן מעלות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש למנוע הכרעות סותרות בשתי הערכאות. כן טוענים המבקשים כי איחוד הדיון יחסוך זמן שיפוטי יקר ובהוצאותיהם הכספיות של הצדדים. המבקשים הודיעו כי המשיב 1 הסכים לאיחוד הדיון, אולם המשיבה 2 מתנגדת לכך. לטענתה, היא אינה צד לתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בנצרת ואיחוד הדיון בשתי התביעות יגרום לבזבוז זמנה ולאובדן ימי עבודה. עוד מוסיפה המשיבה 2 כי כדי למנוע פסיקות סותרות ניתן להמתין עם בירור תביעתה בבית משפט השלום בתל-אביב עד להכרעה בתביעת המשיב 1 בבית משפט השלום בנצרת.
3.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה ששתי התביעות נשוא הבקשה נוגעות לאותה תאונת דרכים ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות משותפות, ברי כי איחוד הדיון בתביעות יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. אכן, אין כל הצדקה לניהול שני הליכים בשני בתי משפט בנוגע לאותה תאונת דרכים, כאשר בשניהם מתעוררות שאלות דומות וההכרעות בהן תתבססנה על אותה תשתית ראייתית. אף איני רואה טעם בעיכוב הדיון באחת התביעות באופן שיביא מטבע הדברים להארכת ההליכים ולסרבולם.
4.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 31726-01-12 (שלום – תל-אביב) לבית משפט השלום בנצרת ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 32330-07-11 (שלום – נצרת). המשיבה 2 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח לטובת המבקשים.
ניתנה היום, י"ט בתמוז התשע"ב (9.7.2012).
ה נ ש י א