החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4975/07 מישאל גונן נ. שמעון חסון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות רכוש בתאונת דרכיםבקשה להעברת דיון ואיחודו בין תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת דיון בתובענת רכוש מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בנתניה ועל איחודו עם תובענה אחרת. שתי התביעות נגעו לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים ועלו מהן שאלות דומות. הדיון המאוחד נקבע במקום שבו הוגשה התובענה הראשונה, בהסכמת הצדדים.

העובדות

שתי תובענות רכוש נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.3.06. התובענות תלויות בבתי משפט שלום שונים: תל-אביב ונתניה. המבקשים הם הנתבעים בשתי התביעות והמשיב הוא התובע באחת מהן, והמשיב מתנגד לאיחוד. הצדדים הסכימו כי אם יאוחד הדיון, יתקיים בנתניה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות רכוש שנובעות מאותה תאונת דרכים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.היכן יש לקיים את הדיון המאוחד כאשר אין שיקולים מיוחדים לסתור?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות עוסקות במסכת עובדתית אחת ובתביעות רכוש בגין אותה תאונת דרכים, קיימת השקה המצדיקה איחוד דיון מכוח תקנה 7.

    ״במצב דברים זה, קיימת בין שני ההליכים אותה מידה של "השקה" המצדיקה את איחוד הדיון מכוח תקנה 7״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר שיקולים מיוחדים לסתור, הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה.

    ״אשר למקום הדיון המאוחד, בהיעדר שיקולים מיוחדים לסתור, מן הראוי להורות על קיום הדיון המאוחד במקום בו הוגשה התובענה הראשונה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • השקה
  • מקום הדיון
  • תובענה ראשונה
  • בית משפט השלום בנתניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4975/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

הנתבעים בת.א. 4741/07:

צד ג' בת.א. 4741/07:

1. שמעון חסון

2. אלבר שרותי מימונית בע"מ

1. דני אוחנה

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

התובע בת.א. 4741/07:

מישאל גונן

בקשה לאיחוד תיקים ולהעברת מקום דיון

בשם

הנתבעים בת.א. 4741/07:

עו"ד

בת-שבע היינס-דנינו

בשם

צד ג' בת.א. 4741/07:

עו"ד בנצי

קין

בשם

התובע בת.א. 4741/07:

עו"ד ויקטור

עטיה

החלטה

לפניי בקשה להורות על העברת הדיון בת.א. 27825/07 (שלום – תל-אביב) מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בנתניה, על-מנת לאחדו שם עם ת.א. 4741/07 (שלום – נתניה). הבקשה מנוסחת כך שהיא נסמכת על תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), אולם למעשה מתייחסת היא לסמכות המוקנית לנשיא בית המשפט העליון לאחד את הדיון בתובענות העוסקות בנושא אחד, לפי תקנה 7 לתקנות.

המבקשים הם הנתבעים בת.א. 4741/07 (והתובע בת.א. 27825/07) וכן הנתבעים בת.א. 27825/07. המשיב הינו התובע בת.א. 4741/07. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.3.06. לטענת המבקשים, שתי התובענות עניינן באותה מסכת עובדתית ועולות מהן שאלות משפטיות ועובדתיות דומות. על כן, לטענתם, איחוד הדיון ייעל ויקצר את הדיון וימנע פסיקות סותרות. משכך, מבקשים הם כי שתי התובענות יאוחדו ויידונו יחד בפני בית משפט השלום בנתניה. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, היות ואינו צד להליך המתנהל בבית המשפט בתל-אביב, הרי שאיחוד הדיון יגרום רק לסרבול ההליכים. לחילופין, באם תתקבל הבקשה לאיחוד התובענות, מבקש הוא כי הדיון המאוחד יישמע בבית משפט השלום בנתניה, שם הוגשה התובענה הראשונה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שלפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאחד את הדיון בשתי התובענות נשוא הבקשה, באשר הן עוסקות במסכת עובדתית אחת ועניינן תביעות רכוש בגין אותה תאונת דרכים. במצב דברים זה, קיימת בין שני ההליכים אותה מידה של "השקה" המצדיקה את איחוד הדיון מכוח תקנה 7, וניכר כי בירור התביעות באותו בית משפט יביא ליעילות הדיון ויחסוך זמן שיפוטי. אשר למקום הדיון המאוחד, בהיעדר שיקולים מיוחדים לסתור, מן הראוי להורות על קיום הדיון המאוחד במקום בו הוגשה התובענה הראשונה. בענייננו, מוסכם על הצדדים כולם כי באם אכן יאוחד הדיון, מן הראוי לקיימו בפני בית משפט השלום בנתניה.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 27825/07 מבית-משפט השלום בתל-אביב לבית-משפט השלום בנתניה, ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 4741/07.

ניתנה היום,

י"ז בתמוז התשס"ז (3.7.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות עוסקות במסכת עובדתית אחת ובתביעות רכוש בגין אותה תאונת דרכים, קיימת השקה המצדיקה איחוד דיון מכוח תקנה 7.
  2. 2בהיעדר שיקולים מיוחדים לסתור, הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה.