החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4981/20 רדואן סקס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בזכותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות שהוגשה באיחור של כחצי שנה. נקבע כי הטענות הכלכליות והקשיים באיתור ייצוג אינם מהווים טעם מיוחד, במיוחד כשלא נתמכו בתשתית עובדתית מספקת. כמו כן לא הובהר מדוע לא הוגשה הבקשה בשקידה ראויה בטרם חלף המועד.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור בזכות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.12.2019. לטענתו נודע לבא-כוחו הקודם על פסק הדין ביום 5.12.2019. הבקשה הוגשה ביום 19.7.2020, באיחור של כחצי שנה מהמועד שחלף ביום 19.1.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת הארכת מועד להגשת ערעור בזכות באיחור של כחצי שנה כאשר הטעם המוצג הוא קשיים כלכליים בהשגת ייצוג משפטי?

הלכות

  1. 1

    איחור משמעותי וניכר בהגשת בקשה להארכת מועד, יחד עם טענות כלכליות שאינן נתמכות בתשתית עובדתית מספקת, אינם עולים כדי טעם מיוחד המצדיק הארכה

    ״הטעמים הנזכרים בבקשה המתמקדים בעיקרם בקשיים שבפניהם נקלע המבקש לטענתו בהשגת ייצוג משפטי לנוכח מצבו הכלכלי אינם עולים כדי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המבקש להציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לטענות הכלכליות, לרבות תדפיסי עובר ושב

    ״לא ניתן לומר כי מדובר בתשתית עובדתית מלאה, מפורטת ועדכנית וכך בין היתר לא צורפו לבקשה תדפיסי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לא הובהר מדוע לא פעל המבקש בשקידה ראויה להגשת בקשה להארכת מועד בטרם חלף המועד, ולנתון זה ניתן משקל רב בשל האיחור המשמעותי

    ״משום שלא הובהר מדוע לא פעל המבקש בשקידה ראויה להגשת בקשה להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • טעם מיוחד
  • ייצוג משפטי
  • שקידה ראויה
  • איחור משמעותי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4981/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

רדואן סקס

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. רשות הפיתוח

3. רשות מקרקעי ישראל

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובת המשיבות מיום 3.8.2020

החלטה

גם אם אקבל את טענת המבקש כי נודע לבא-כוחו הקודם ביום 5.12.2019 על אודות מתן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.12.2019, הרי שהמועד להגשת ערעור בזכות על פסק-דין זה חלף לפני זמן רב מאוד (ביום 19.1.2020). הבקשה שלפניי להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על פסק-הדין הוגשה ביום 19.7.2020, דהיינו באיחור של חצי שנה. מדובר באיחור משמעותי וניכר. הטעמים הנזכרים בבקשה המתמקדים בעיקרם בקשיים שבפניהם נקלע המבקש לטענתו בהשגת ייצוג משפטי לנוכח מצבו הכלכלי אינם עולים כדי "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת. ראשית , משום שטענותיו של המבקש בנוגע למצבו הכלכלי לא נתמכו בתשתית עובדתית מספקת. אבהיר, כי לא נעלמו מעיניי המסמכים שצורפו לבקשה ואולם לא ניתן לומר כי מדובר בתשתית עובדתית מלאה, מפורטת ועדכנית וכך בין היתר לא צורפו לבקשה תדפיסי "עובר ושב". שנית , משום שטענותיו של המבקש בנוגע לפניות שונות שערך לעורכי-דין שונים על מנת שייצגוהו בערכאת הערעור לא נתמכו בתשתית עובדתית מינימלית (ראו חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי

175, ה"ש 108 (מהדורה שלישית, 2012)); ולבסוף , משום שלא הובהר מדוע לא פעל המבקש בשקידה ראויה להגשת בקשה להארכת מועד בטרם

חלף המועד להגשת הערעור (ובשים לב לאיחור המשמעותי בהגשת ההליך ראיתי ליתן לנתון זה משקל רב).

מטעמים מצטברים אלה הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ט באב התש"ף (9.8.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור משמעותי וניכר בהגשת בקשה להארכת מועד, יחד עם טענות כלכליות שאינן נתמכות בתשתית עובדתית מספקת, אינם עולים כדי טעם מיוחד המצדיק הארכה
  2. 2על המבקש להציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לטענות הכלכליות, לרבות תדפיסי עובר ושב
  3. 3לא הובהר מדוע לא פעל המבקש בשקידה ראויה להגשת בקשה להארכת מועד בטרם חלף המועד, ולנתון זה ניתן משקל רב בשל האיחור המשמעותי