פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5000/14
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
מריאנה גנות
נ ג ד
המשיבים:
1. גלינה סימנובסקי
2. ילנה נוטקין
3. איגור צ'רננקו
בקשה מתוקנת לאיחוד דיון מיום 21.7.2014
תגובת המשיבה 2 מיום 3.8.2014
בשם המבקשת:
עו"ד צבי מנור
בשם המשיבה 2:
עו"ד ולקומיר מרק
החלטה
1.
לפניי בקשה לאיחוד הדיון בתא"מ 15359-01-13 (שלום – תל-אביב-יפו) (להלן – ההליך בתל-אביב ) עם תא"מ 18530-09-13 (שלום – ראשון-לציון) (להלן – ההליך בראשון לציון ). ההליך בתל-אביב הוא תביעה כספית של המבקשת מכוחו של חוזה שכירות שנערך בין המבקשת לבין המשיבה 1 ואשר המשיבים 3-2 שימשו ערבים לו. ההליך בראשון לציון עניינו בקשה של המבקשת דכאן לביצוע שטר חוב שניתן במסגרת הסכם השכירות הנ"ל. המבקשת טוענת כי עילות התביעה בשני ההליכים הן אומנם שונות, אך העדים שיידרשו להעיד בהם זהים ואיחוד הדיון בשתי התביעות יקל על בירור טענות הצדדים ויחסוך בזמן. הבקשה היא לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.
2.
המשיבה 2 מתנגדת לבקשה. היא טוענת כי שתי התביעות הן תביעות סרק ודינן להידחות. לדבריה, הבקשה הוגשה רק כדי להימנע מתשלום הוצאות משפט בשני ההליכים. המשיבים 1 ו-3 לא השיבו לבקשה חרף האמור בהחלטתי מיום 21.7.2014.
3.
דין הבקשה להתקבל. נראה כי שני ההליכים נושא הבקשה מעוררים שאלות משפטיות ועובדתיות דומות. ניתן אף להניח כי רבים מהעדים שיידרשו להעיד בשתי התביעות יהיו אותם עדים. בנסיבות אלה, איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, ואף ימנע הכרעות סותרות (ראו, בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בצלאל (6.5.2001)). הדיון המאוחד יתקיים לפני בית משפט השלום בתל-אביב-יפו, כמבוקש.
4.
אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 18530-09-13 (שלום – ראשון-לציון) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל איחוד הדיון שם עם תא"מ 15359-01-13 (שלום – תל-אביב-יפו). לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י
'
באב
התשע"ד (6.8.2014).
ה נ ש י א