החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5010/18 מאדי סמודי נ. מחמוד מסאלחה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות קטנות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות בגין נזקי תאונת דרכים, שהצדדים הסכימו לאיחודן. נקבע כי מירב הזיקות, לרבות מקום התאונה ומגורי העדים, מצביע על בית משפט השלום בבית שאן. לפיכך הועבר הדיון מרמלה לבית שאן ואוחד שם.

העובדות

שתי תובענות נפתחו בבתי משפט שלום שונים בעניין נזקים מתאונת דרכים שאירעה ביום 9.7.2017. מקום התאונה ומקום מגורי העדים נוטים לאזור הצפון. התובענה המוקדמת בזמן הוגשה בבית משפט השלום ברמלה, ונקבע בה מועד לדיון שנדחה עקב הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות קטנות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד, לאור מבחן מירב הזיקות והכלל בדבר בית המשפט בו נפתחה התובענה המוקדמת בזמן?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים, והצדדים מסכימים לכך עקרונית.

    ״שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מבחן מירב הזיקות ושיקולי יעילות ומאזן נוחות, גם על חשבון הכלל לפיו הדיון נשמע בבית המשפט בו נפתחה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״משכך, נראה כי שיקולי היעילות ומאזן הנוחות מצביעים כולם על ניהול ההליך באזור הצפון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מבחן מירב הזיקות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • מאזן נוחות
  • יעילות
  • תקנה 7

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5010/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשים:

1. מאדי

סמודי

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מחמוד מסאלחה

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. יו טי אס יוניברסל פתרונות תחבורה

בע"מ

4. מוחמד

ג'ראדאת

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענה

בשם המבקשים:

עו"ד

מג'יד

אברהים

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחד את הדיון בתא"מ 21313-01-18, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון בתא"מ 2638-04-18, המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן.

2.

כעולה מן הבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים מיום 9.7.2017. כן עולה כי הצדדים מסכימים באופן עקרוני על איחוד הדיון בתובענות.

3.

עם זאת, הצדדים חלוקים באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד בתובענות. בא כוח המבקשת טוען כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בבית שאן, שכן "מבחן מירב הזיקות" נוטה למחוז צפון, נוכח מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים.

מנגד, מבקשת המשיבה 3 להעביר את הדיון לבית משפט השלום ברמלה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן וכבר נקבע מועד לדיון, שנדחה בשל הגשת הבקשה.

4.

דין הבקשה להתקבל, לנוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמתם העקרונית של הצדדים.

5.

באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד,

עיון בבקשה ובנספחיה מעלה כי מירב הזיקות נוטות אל בית משפט השלום בבית שאן, נוכח מקום התאונה ומקום מגורי העדים השונים, אם יידרשו לצורך ההליכים השונים.

משכך, נראה כי שיקולי היעילות ומאזן הנוחות מצביעים כולם על ניהול ההליך באזור הצפון ועל כן אני סבור כי יש לנהל את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבית שאן, על אף הכלל לפיו הדיון בהליכים ייעשה בבית המשפט בו נפתחו ההליכים המוקדמים בזמן.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ

21313-01-18 יועבר לבית משפט השלום בבית שאן ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 2638-04-18 .

ניתנה

היום, כ"ט בתמוז

התשע"ח

(12.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים, והצדדים מסכימים לכך עקרונית.
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מבחן מירב הזיקות ושיקולי יעילות ומאזן נוחות, גם על חשבון הכלל לפיו הדיון נשמע בבית המשפט בו נפתחה התובענה המוקדמת בזמן.