החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5017/19 SAMUEL NITKA נ. בנימין שטיינר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהוגשה באיחור של כשנה וארבעה חודשים. נקבע כי לא הוצג טעם מיוחד מספיק, וכי הטענות האישיות והרפואיות לא גובו באסמכתאות. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור חל ביום 18.3.2018 והבקשה הוגשה כשנה וארבעה חודשים לאחר מכן. המבקש טען לנסיבות אישיות ורפואיות שלו ושל בא-כוחו, ללא אסמכתאות. ההליך נמשך להתנהלות דיונית קודמת של המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור באיחור של כשנה וארבעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    איחור ניכר ומשמעותי בהגשת בקשה להארכת מועד, ללא טעם מיוחד, אינו מצדיק היעתרות לבקשה.

    ״ולא מצאתי בבקשה טעם מיוחד, הדרוש מכוח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, המצדיק היעתרות למתן ארכה כה ארוכה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות שלא גובו באסמכתאות בנוגע למצב אישי ורפואי אינן מצדיקות איחור כה ניכר.

    ״אין בטענות הכלליות – שלא גובו באסמכתאות – בנוגע למצבם האישי והרפואי של המבקש ושל בא-כוחו כדי להצדיק את הגשת ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • איחור
  • הוצאות
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5017/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

SAMUEL NITKA

נ ג ד

המשיבים:

1. בנימין שטיינר

2. שרון ירחמיאל

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך מיום 23.7.2019; תשובת המשיבים לבקשה מיום 29.11.2019

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 15.2.2018 (ע"א 42008-06-16; כבוד השופטים י' שבח , ש' שוחט ו- י' אטדגי ) (להלן: פסק הדין ).

המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור חל ביום 18.3.2018 (ראו: תקנה 399 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), היינו הבקשה שבכותרת הוגשה כשנה וארבעה חודשים לאחר המועד האחרון להגשת ההליך הערעורי. מדובר באיחור ניכר ומשמעותי, ולא מצאתי בבקשה "טעם מיוחד", הדרוש מכוח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, המצדיק היעתרות למתן ארכה כה ארוכה. אין בטענות הכלליות – שלא גובו באסמכתאות – בנוגע למצבם האישי והרפואי של המבקש ושל בא-כוחו כדי להצדיק את הגשת ההליך הערעורי, ובוודאי את הגשת הבקשה להארכת מועד, באיחור כה ניכר. דומני כי גם ההליך שלפניי הוא המשך להתנהלותו הדיונית של המבקש כפי שפורטה בהרחבה בפסק הדין אשר " הופכת ללעג ולקס את ההליך המשפטי " (ראו: עמ' 7 לפסק הדין).

עוד אציין כי נוכח אמת המידה לקבל בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אף סיכוייו של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך של 2,000 ש"ח. גובה ההוצאות נקבע גם בהתחשב בהתנהלותו הדיונית של המבקש בהליך שלפניי (ראו החלטותיי מימים 8.8.2019, 18.9.2019 ו-11.10.2019).

ניתנה

היום, י"ט בטבת התש"ף (16.1.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 42008-06-16

הלכות

  1. 1איחור ניכר ומשמעותי בהגשת בקשה להארכת מועד, ללא טעם מיוחד, אינו מצדיק היעתרות לבקשה.
  2. 2טענות כלליות שלא גובו באסמכתאות בנוגע למצב אישי ורפואי אינן מצדיקות איחור כה ניכר.