החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5037/11 צבי תום צבעוני נ. דוק השקעות [1988] בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור פסלותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו. נקבע כי טענה סתמית וחסרה תצהיר אינן מהוות טעם מיוחד להארכת מועד. המבקש רשאי להגיש את הערעור במועד הקבוע בדין.

העובדות

החלטת רשם בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו ניתנה בהעדר הצדדים והומצאה למבקש לפי טענתו ביום 6.7.2011. ההליך הוגש באותו היום ועתר המבקש לאורכה להגשת ערעור הפסלות למועד לאחר פגרת הקיץ. הבקשה לא פירטה נימוק מבורר ולא נתמכה בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת רשם שלא לפסול עצמו, כאשר הבקשה מנוסחת בסתמיות ואינה נתמכת בתצהיר?

הלכות

  1. 1

    טענה סתמית ללא פירוט מדוע נדרשת האורכה אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך

    ״בטענה סתמית כאמור, אין כדי להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטת הליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור פסלות אמור מעצם טיבו להתברר במהירות האפשרית, ולכן יש לדחות בקשה להארכת מועד שאינה מנומקת כראוי

    ״ובשים לב לכך שערעור פסלות אמור מעצם טיבו להתברר במהירות האפשרית, הבקשה להארכת מועד במתכונתה הנוכחית נדחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם מיוחד
  • החלטת רשם
  • פגרת הקיץ
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5037/11 - א'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

צבי תום צבעוני

נ ג ד

המשיבים:

1. דוק השקעות [1988] בע''מ

2. יוסף אמודאי

3. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות. החלטת רשם בית-המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו מלשבת בדין ניתנה ביום 15.6.2011, בהעדר הצדדים, והומצאה למבקש לפי טענתו ביום 6.7.2011. ההליך שבכותרת הוגש עוד באותו היום (6.7.2011), ובמסגרתו עותר המבקש לאורכה להגשת ערעור הפסלות למועד שהוא לאחר פגרת הקיץ. הבקשה מנוסחת בסתמיות, ואינה מפרטת נימוק מבורר מדוע האורכה נדרשת, מלבד טענה כללית לפיה המבקש מתכוון לפעול לפי דין על-מנת לייתר את הצורך בהגשת ערעור. בטענה סתמית כאמור, אין כדי להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטת הליך. הבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר. בהתחשב בכל אלה, ובשים לב לכך שערעור פסלות אמור מעצם טיבו להתברר במהירות האפשרית, הבקשה להארכת מועד במתכונתה הנוכחית נדחית. אין בכך כדי למנוע מהמבקש להגיש את ערעור הפסלות בתוך המועד הקבוע לכך בדין, אם וככל שרצונו בכך. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ח' בתמוז תשע"א

(10.7.2011

(

.

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה סתמית ללא פירוט מדוע נדרשת האורכה אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך
  2. 2ערעור פסלות אמור מעצם טיבו להתברר במהירות האפשרית, ולכן יש לדחות בקשה להארכת מועד שאינה מנומקת כראוי