פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5052/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
חברת החשמל בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. הפניקס הישראלי – חברה לביטוח בע"מ
2. אקסטרים בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ
4. אבני משולם ובנו בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד י' שמיר
בשם המשיבה 1:
עו"ד מ' גנות
בשם המשיבה 3:
עו"ד א' אטיאס
בשם המשיבה 4:
עו"ד ל' לוי-לישינסקי
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לנזקי רכוש שנגרמו כתוצאה משריפה שפרצה במכון כושר בנשר, השייך למשיבה 2 ומבוטח על ידי המשיבה 1. אחת התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשה ביום 11.12.08 על ידי המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבה 3 לבית משפט השלום בתל-אביב. תביעה זו היא תביעת שיבוב בגין תגמולי הביטוח ששילמה המשיבה 1 למשיבה 2. זאת, על רקע טענתה של המשיבה 1 לפיה השריפה נשוא התביעה פרצה כתוצאה מעבודות שביצעה המבקשת. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 23.3.09 על ידי המשיבה 4 נגד המשיבות 1 ו-2 לבית משפט השלום בחיפה. תביעה זו נוגעת לנזקים שלטענת המשיבה 4 נגרמו לה כתוצאה מהפעלת מערכת כיבוי השריפות האוטומטית בשטחה של המשיבה 1. במסגרת תביעה זו הגישו המשיבות 1 ו-2 הודעה לצד שלישי נגד המבקשת.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, כיוון שיש להן רקע עובדתי זהה ואיחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולכך שכל השאלות העובדתיות והמשפטיות יתבררו בפני שופט אחד. המשיבות 1 ו-3 מסכימות לאיחוד הדיון המבוקש, אולם המשיבה 4 מתנגדת לאיחוד הדיון. לטענתה התביעה שהוגשה על ידה נוגעת אך לנזקים שנגרמו לה כתוצאה מרשלנותה של המשיבה 1, ועל כן אין צורך לאחד את הדיון בה עם הדיון בתביעת השיבוב, שבה לא נדונה כלל שאלת אחריותה של המשיבה 1. לחלופין טוענת המשיבה 4 כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בחיפה, וזאת נוכח מקום התרחשות האירוע נשוא התביעות ומקום המושב של הצדדים, העדים והמומחים.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה ששתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותו אירוע שריפה ומתעוררות בהן שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות בנוגע לאחריות לנזקים שנגרמו באותו אירוע, נראה כי איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. בנוגע לבית המשפט שבפניו יתקיים הדיון המאוחד, הגעתי לכלל מסקנה כי בהתחשב בכך שהתביעה בבית משפט השלום בתל-אביב הוגשה כשלושה חודשים לפני התביעה בבית משפט השלום בחיפה, ושבמסגרת התביעה בבית משפט השלום בתל-אביב התקיימו כבר שתי ישיבות קדם משפט,
מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בשתי התביעות בבית משפט השלום בתל-אביב.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 13695-03-09 (שלום – חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 56030/08 (שלום – תל-אביב).
ניתנה היום, ב' בחשון התשע"א (10.10.2010).
ה נ ש י א ה