החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5082/14 ידידה רמוני נ. גבריאל דניאלס

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון בתביעה קטנה מתל-אביב-יפו לטבריה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנתבעת ביקשה להעביר את הדיון בתביעה קטנה מתל-אביב-יפו לטבריה בשל מצבה הרפואי. הבקשה נדחתה מאחר שההליך התמשך כבר במשך שני דיונים, העברת הדיון תגרום לעיכוב נוסף, והבקשה הוגשה סמוך לדיון ללא הסבר. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובת המשיבים.

העובדות

התביעה הקטנה הוגשה בשנת 2012 לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו ונתקיימו בה שני דיונים. הנתבעת ביקשה להעביר את הדיון לטבריה בשל מצבה הרפואי, והבקשה הוגשה זמן קצר לפני הדיון הקבוע. עניינה של התביעה הסכם שכירות בדירה במרכז הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה מטעמי מצבה הרפואי של הנתבעת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון תידחה כאשר העברתה תוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך שהוגש בשנת 2012, לאחר שכבר נתקיימו שני דיונים

    ״העברת מקום הדיון תוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך, שהוגש עוד בשנת 2012״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • הסכם שכירות
  • התמשכות ההליך
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5082/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקשת:

ידידה רמוני

נ ג ד

המשיבים:

1. גבריאל דניאלס

2. נטלי דניאלס

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

בבקשה שלפניי, שהוגשה ביום 20.7.2014, מבוקש כי אורה על העברת הדיון בת"ק 20744-09-12 (תביעות קטנות – תל-אביב-יפו) לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה. הטעם להעברה המבוקשת הוא מצבה הרפואי של המבקשת (הנתבעת), שלטענתה מקשה עליה להגיע לדיון בבית המשפט בתל-אביב-יפו.

2.

דין הבקשה להידחות, בלא שראיתי צורך להורות על הגשת תשובה לבקשה. עיון במסמכים שצורפו לבקשה ובמערכת "נט-המשפט" מעלה, כי בתיק זה כבר נתקיימו שני דיונים בפני בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו. עתה, קבוע התיק לדיון שלישי, ביום 29.7.2014. מ דובר

במספר דיונים חריג לבירורה של תביעה קטנה. זאת ועוד, עיון בפרוטוקול הדיון מיום 1.10.2013 מלמד, כי התנהלות המבקשת הובילה להתמשכות ההליך באופן שאינו יעיל (שכן היא הגישה בקשה לתיקון כתב ההגנה ערב הדיון, אף שלכאורה עמד לרשותה פרק זמן מספיק לעשות כן), והיא אף חויבה בהוצאות משפט לטובת המשיבים בשל כך. אוסיף, כי אין בבקשה להעברת מקום הדיון כל הסבר מדוע היא הוגשה אך זמן קצר לפני מועד הדיון הקבוע בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו. בנסיבות אלו, אין מקום להיעתר לבקשה, שכן העברת מקום הדיון תוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך, שהוגש עוד בשנת 2012. כן נתתי את הדעת לכך שעניינו של ההליך הוא הסכם שכירות בנוגע לדירה המצויה במרכז הארץ.

3.

הבקשה נדחית. בשל העובדה שלא נתבקשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג בתמוז התשע"ד (21.7.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון תידחה כאשר העברתה תוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך שהוגש בשנת 2012, לאחר שכבר נתקיימו שני דיונים