בש"א 5085/10 פלוני נ. פלוני

1.

המבקשת הינה עורכת דין במקצועה. מן הבקשה עולה כי משרדה נמצא בקרית שמונה ובמסגרת עבודתה השוטפת היא מופיעה בבתי משפט שונים ובעיקר בתי משפט במחוזות חיפה והצפון, ביניהם בתי המשפט לענייני משפחה במחוזות אלה. מערכת היחסים בין המבקשת לבן זוגה עלתה על שרטון, ובהמשך לכך הוגשה על-ידה תביעה רכושית, לפסק דין הצהרתי ולאיזון משאבים, המטופלת בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה (תמ"ש 41945-06-10). לשיטת המבקשת, בניהול ההליכים בבתי המשפט במחוזות בהם היא נוהגת להופיע טמון פוטנציאל פגיעה משמעותי בתדמיתה ובמוניטין המקצועי שלה, וזאת נוכח הפרטים האישיים הנחשפים על-דרך הכלל בהליכי משפחה על-ידי הצדדים המעורבים בהם. לפיכך, היא מבקשת כי התביעה שהוגשה על-ידה תועבר לבית המשפט לענייני משפחה באזור תל-אביב. המשיבים מתנגדים לבקשה, וזאת הן בהישען על טעמי מאזן הנוחות הנוגעים למקום מגוריהם וקשיי הגעתם לבתי משפט המרוחקים מאזור הצפון (בין היתר מטעמים רפואיים), והן בשל כך שלשיטתם אין בטענות המבקשת כדי להצדיק העברה כאמור.

2.

לאחר בחינת טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיענות לבקשה בחלקה, תוך העברת התובענה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. כידוע, העברת מקום דיון בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), מהווה משום חריג לכללי הסמכות המקומית הנהוגים במשפטנו. השיקול העיקרי המנחה את בית המשפט בהפעלת סמכותו זו נוגע למאזן הנוחות שבין הצדדים להליך, כשלצידו יתכנו מקרים נוספים - ונדירים - בהם אינטרסים שונים של הצדדים יצדיקו אף הם חריגה כאמור מכללי הסמכות המקומית.

בנסיבות העניין שלפנינו העילה בעטיה מתבקשת ההעברה הינה מעין טענת פסלות כללית הנוגעת לכל שופטי בתי המשפט למשפחה במחוזות חיפה והצפון והחשש ממעמדה המקצועי של המבקשת נוכח היחשפותם לענייניה האישיים. על-פני הדברים ניתן להבין את קשייה של המבקשת בניהול ההליך המשפטי הנוגע לה בפני שופטים בפניהם היא נוהגת להופיע דרך קבע. עם זאת, אין ניתן בשל טעם זה בלבד לפסול את כל השופטים לענייני משפחה הן במחוז הצפון והן במחוז חיפה מלדון בעניינה, ומן הראוי לערוך איזון ראוי בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק. בין היתר יש לתת את הדעת אף לשיקולי מאזן הנוחות של המשיבים. כאמור, המבקשת מתגוררת באזור הצפון ושם אף נמצא משרדה. שילוב זה שבין מקום המגורים ומקום העבודה בשים לב לגודלו היחסי של בית המשפט לענייני משפחה במחוז הצפון מצדיק לשיטתי את העברת תובענתה של המבקשת מבית המשפט במחוז זה, אך אין בו כדי למנוע קיום דיון בתובענה זו באחד מבתי המשפט למשפחה במחוז חיפה, עליו נמנים בתי משפט המרוחקים דיים ממקום פעילותה הרגיל של המבקשת. בכך יינתן מענה מספק לחששה של המבקשת, מבלי ששיקולי מאזן הנוחות של המשיבים יפגעו למעלה מן הנדרש.

3.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה כאמור לעיל, ומכח הסמכות הנתונה לי בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בתמ"ש 41945-06-10 (משפחה - טבריה) מבית המשפט לענייני משפחה בטבריה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז חיפה, כפי שיקבע על-ידי נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה.