החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5104/09 פסי גולדנברג נ. זהבה רובנר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה תביעה על הסף נדונה לאור טענות למצב רפואי של המבקש. בית המשפט קבע כי מחלה עשויה להוות טעם מיוחד, אך מאחר שהבקשה הייתה כללית, הוארך המועד חלקית בלבד. המועד הוארך עד ליום 25.7.2009.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה על הסף את תביעתו. הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין ונטען כי המבקש סובל ממצב רפואי המקשה עליו. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שנדחתה בו תביעה על הסף?
  2. 2.מהו היקף הארכה הראוי כאשר נטען למצב רפואי אך הבקשה מנוסחת בצורה כללית?

הלכות

  1. 1

    מצב שאינו בשליטתו של בעל הדין, כגון מחלה, עשוי לבסס טעם מיוחד להארכת מועד הקבוע בחיקוק.

    ״מצבים שאינם בשליטתו של בעל הדין, כגון מחלה, עשויים לבסס "טעם מיוחד" להארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאזן בין הצורך של המבקש לבין פגיעה במשיבים ובסופיות הדיון, ולהעניק ארכה קצרה מהמבוקש כאשר הנימוקים אינם מפורטים די הצורך.

    ״איזון בין מכלול השיקולים והאינטרסים מוביל למסקנה כי יש להסתפק בארכה קצרה יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • עינוי דין
  • סופיות הדיון
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5104/09 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

פסי גולדנברג

נ ג ד

המשיבים:

1. זהבה רובנר

2. דוד רובנר

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט אברהם יעקב) לפיו נדחתה על הסף תביעה שהגיש המבקש נגד המשיבים. פסק הדין ניתן ביום 5.5.2009. בבקשה לפניי, שהוגשה ביום 17.6.2009, מתבקשת ארכה עד ליום 1.9.2009. על פי הנטען, המבקש נדרש לארכה בשל מצבו הרפואי, הגורם לו לעייפות, חולשה, חוסר ריכוז ותופעות לוואי אחרות. לפיכך הוא

נדרש, כך נטען, לפרק זמן ארוך יותר לסיוע לבאי כוחו בהכנת הערעור ולמעבר על המסמכים הכרוכים בכך. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד" (סעיף 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). מצבים שאינם בשליטתו של בעל הדין, כגון מחלה, עשויים לבסס "טעם מיוחד" להארכת מועד. התיעוד הרפואי שצורף לבקשה מלמד על כך שמצבו הרפואי של המבקש אכן אינו שפיר והוא עשוי להקשות עליו בהכנת הערעור. יש גם ליתן משקל לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי בהחלטתי מיום 28.12.2008, כך שלמשיבים לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון. עם זאת, הבקשה שלפניי מנוסחת בצורה כללית ואינה מבהירה די הצורך מדוע זקוק המבקש לפרק זמן ארוך יחסית, עד ליום 1.9.2009, לצורך הכנת הערעור. בשים לב לדברים אלה ולמשכה הכולל של ההתדיינות בין הצדדים, לא שוכנעתי כי קיימת הצדקה להאריך את המועד למלוא התקופה המבוקשת, תוך גרימת עינוי דין למשיבים. איזון בין מכלול השיקולים והאינטרסים מוביל למסקנה כי יש להסתפק בארכה קצרה יותר, עד ליום 25.7.2009.

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת בחלקה, במובן זה שהמועד להגשת ערעור מוארך עד ליום 25.7.2009.

ניתנה היום, ו' בתמוז תשס"ט

(28.6.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצב שאינו בשליטתו של בעל הדין, כגון מחלה, עשוי לבסס טעם מיוחד להארכת מועד הקבוע בחיקוק.
  2. 2יש לאזן בין הצורך של המבקש לבין פגיעה במשיבים ובסופיות הדיון, ולהעניק ארכה קצרה מהמבוקש כאשר הנימוקים אינם מפורטים די הצורך.