החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5141/22 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפטבקשה להעברת דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בירושלים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי מבקש ההעברה לא עמד בנטל להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו. מאחר שהעדים מתגוררים הן בירושלים והן במרכז, לא נמצא טעם לסטות מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

התאונה מושא התביעה אירעה בירושלים, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים בירושלים ובמרכז. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי לא הוגשה בהזדמנות הראשונה ושמשרדי באי כוח הצדדים במרכז הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת שיבוב מבית משפט שלום אחד למשנהו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל על מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו.

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • מאזן הנוחות
  • תביעת שיבוב
  • מקום הדיון
  • סמכות מקומית
  • עדים פוטנציאליים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5141/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלדן תחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד משה רבי

בשם המשיבה:

עו"ד שי ברנד

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתאד"מ 16858-05-22 מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשת. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בירושלים וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים בירושלים.

2.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי הבקשה לא הוגשה בהזדמנות הראשונה, כי העד מטעמה מתגורר במזכרת בתיה, וכי משרדיהם של באי כוח הצדדים מצויים במרכז הארץ.

3.

לאחר שבחנתי את הבקשה וטעמיה, ואת תגובת המשיבה, לא ראיתי להיעתר לה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, המבקשת לא עמדה בנטל זה.

4.

מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה התרחשה אומנם בירושלים, אך כי העדים הפוטנציאליים הרלוונטיים להליך מתגוררים הן בירושלים והן במרכז. בנסיבות אלו, לא מצאתי טעם המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, י"ג באב התשפ"ב (10.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל על מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתו.