החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5166/16 בש"א 5166/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה בהסכמה לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובפתח תקוה. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה על העברת הדיון בתובענה שבפתח תקוה לתל אביב ואיחודו עם הדיון שם. ההכרעה נשענה על שלב ההליך המקדמי, על הסכמת המשיבים ועל הכלל שהדיון יתקיים במקום שבו הוגשה התובענה הראשונה.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 23.12.2014. התובענות נמצאות בשלבים מקדמיים ולא התקיימו בהן דיונים. הבקשה הוגשה בהסכמת באי כוח המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנמצאות בשלבים מקדמיים, שעניינן תאונת דרכים אחת, מתאים למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא צוין בית משפט מבוקש לדיון המאוחד, הדיון יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושבו נקבע דיון שנדחה.

    ״ראיתי להורות כי הדיון יתקיים בבית המשפט בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בהסכמה
  • תובענה ראשונה בזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5166/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

שלמה תחבורה (2007) בע"מ

2. ארז בוגנים

נ ג ד

המשיבים:

1.

שי מועלם

2. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

אורי וינינגר

בשם המשיבים: עו"ד

דן טביב

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 16709-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 35321-01-16, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 23.12.2014 ביקנעם.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת בא-כוח המשיבים, הבקשה מתקבלת. מאחר שלא צוין בבקשה באיזה בית משפט מבוקש לקיים את הדיון המאוחד, ראיתי להורות כי הדיון יתקיים בבית המשפט בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ושהיה קבוע בו דיון שנדחה לנוכח הכוונה להגיש בקשה זו.

אשר על כן, הדיון ב-תא"מ 35321-01-16 (השלום – פתח תקוה) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב, ויאוחד שם עם הדיון ב-תא"מ 16709-07-15.

ניתנה היום, כ"ב

בסיון התשע"ו (28.6.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנמצאות בשלבים מקדמיים, שעניינן תאונת דרכים אחת, מתאים למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.
  2. 2כאשר לא צוין בית משפט מבוקש לדיון המאוחד, הדיון יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושבו נקבע דיון שנדחה.