החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5193/06 ולדימיר קוצקין נ. מדינת ישראל-משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער, שכן ניהול משא ומתן מחוץ לבית המשפט אינו טעם מיוחד להארכת מועד, ובמיוחד נוכח התנגדות המשיבה. עם זאת, לנוכח האיחור של יום אחד בלבד ופסק הדין שניתן בהעדר הצדדים, התיר בית המשפט להגיש בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מהמצאת ההחלטה. ההחלטה עוסקת בתביעת נזיקין שנדחתה מחמת התיישנות.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום, שקבע כי תביעת נזיקין של עיזבון נדחית מחמת התיישנות, אך תביעת התלויים טרם התיישנה. המבקשים ביקשו להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער, בטענה שהצדדים מנהלים מו"מ, והמשיבה 1 התנגדה. הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד, ופסק הדין ניתן בהעדר הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניהול משא ומתן בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער באיחור של יום אחד כאשר פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים?

הלכות

  1. 1

    ניהול משא ומתן בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער

    ״ניהול משא ומתן בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות לערער
  • משא ומתן
  • התנגדות המשיבה
  • איחור של יום אחד
  • תביעת התלויים
  • התיישנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5193/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשים:

1. ולדימיר

קוצקין

2. איליה קוצקין

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת

ישראל-משרד הבריאות

2. קופת חולים מכבי שירותי בריאות

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד עד לאחר 9.4.06 להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום אשר קבע כי תביעת נזיקין שהוגשה על ידי המבקש 3, עיזבון המנוחה קוצקין סבטלנה ז"ל, נדחית על הסף מחמת התיישנות, אולם תביעת התלויים טרם התיישנה. לטענת ב"כ המבקשים, הצדדים מנהלים מו"מ מחוץ לכתלי בית המשפט העשוי לייתר הכרעה שיפוטית בעניין. מכאן בקשתם כי המועד להגשת בקשת רשות לערער יוארך עד ליום 4.9.06. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

2.המועד להגשת בקשת רשות לערער קבוע בחיקוק, ולפיכך נדרש "טעם מיוחד" להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ניהול משא ומתן בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד (ראו: בש"א 407/88 קרמרז' נ' הסתדרות הצופים העבריים בישראל , תק-על 89(1), 269 ). במצב דברים זה, נוכח התנגדות המשיבה 1 להארכת מועד, אין בידי לקבל את הבקשה, והיא נדחית בזה. יחד עם זאת, פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים והבקשה הוגשה באיחור של יום אחד בלבד. בנסיבות אלה, לא נטען על ידי המשיבה 1 כי היא הסתמכה על האיחור הקל שחל בהגשת ההליך. לפיכך, אני מאפשרת למבקשים להגיש בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי פגרה יבואו במניין הימים).

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשס"ו (11.7.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 407/88

הלכות

  1. 1ניהול משא ומתן בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער