בש"א 5195/22פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לקביעת מקום שיפוט לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) בי"ס (משפחה קר') 35150-07-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט לענייני משפחה בקריות. עניינו של ההליך בבקשה ליישוב סכסוך.

כעולה מהבקשה, המבקשת בבקשה שלפניי – שהיא גם המבקשת בהליך נושא הבקשה – היא בתה של שופטת המכהנת בבית המשפט לנוער בחיפה. המבקשת מציינת כי בשים לב לכך "שהוראות סעיף 24 [...] פורשו בחלק מפסקי הדין בהרחבה כחלות גם על קרובי משפחה מדרגה ראשונה" היא מגישה בקשה זו "לשם הזהירות". המבקשת סבורה כי בנסיבות העניין יש להורות על המשך ניהול ההליך בבית המשפט לענייני משפחה בקריות. זאת, משום שאמה של המבקשת מכהנת בבית המשפט לנוער בחיפה ולא בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, ועל כן לשיטת המבקשת לא מתעורר חשש לפגיעה במראית פני הצדק, המצדיק את העברת מקום הדיון בהליך. עוד טוענת המבקשת כי העברת מקום הדיון בהליך תשית עלויות מיותרות על הצדדים והעדים בהליך.

2.

חרף עמדת המבקשת, משאף אחד מהצדדים להליך אינו שופט, דומה כי האכסניה הנכונה לבקשה דנן אינה סעיף 24 לחוק בתי המשפט כי אם סעיף 78 לחוק זה (בש"א 7171/20 שילה נ' לבנה , פסקה 3 (25.10.2020); בש"א 3440/18 פוזנר נ' מועדון כפרי עומר (1983) בע"מ , פסקה 2 (2.5.2018)). בנסיבות אלו, יודיע המשיב עד ליום 25.8.2022 האם לדעתו יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, יציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתו, להעביר את ההליך. כמו כן, ובשים לב לכך שבהליך התקיים דיון, עד לאותו המועד יתייחסו הצדדים לשאלה אם ניתנה הסכמת המותב שדן בהליך להעברתו – כמצוות סעיף 78 לחוק בתי המשפט.