החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5227/15נטלי לוגסי נ. מאיר אביגיל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

בית המשפט הורה על איחוד שתי תביעות נזיקין בגין תאונת דרכים אחת, שהוגשו בבתי משפט שלום בתל אביב ובכפר סבא. הדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה. נקבע כי בהיעדר טעם אחר מכריע, העדיפות היא לבית המשפט שבו הוגשה התביעה הראשונה.

העובדות

שתי תובענות נגזרות מתאונת דרכים שאירעה בכביש 443 באחר הצהריים. התובענה האחת הוגשה בסדר דין מהיר בבית משפט שלום בתל אביב, והשנייה בסדר דין רגיל בבית משפט שלום בכפר סבא. הצדדים הסכימו לאיחוד, אך חלקו על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שתי תובענות נזיקין בגין תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים, בסדרי דין שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות יתאפשר כאשר שתי התובענות מתייחסות לאותו אירוע ולאותה מסכת עובדתית, והצדדים הסכימו לאיחוד.

    ״נוכח העובדה ששתי התובענות מתייחסות לאותו אירוע ולאותה מסכת עובדתית, ולאור הצהרת המבקשות על הסכמת המשיבות לאיחוד.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בהיעדר טעם אחר המכריע את הכף, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה.

    ״בהיעדר טעם אחר המכריע את הכף, יקוים הדיון בבית המשפט בתל אביב, אליו הוגשה התובענה הראשונה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תאונת דרכים
  • סדר דין מהיר
  • סדר דין רגיל
  • בית משפט השלום
  • אותה מסכת עובדתית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5227/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1. נטלי לוגסי

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מאיר אביגיל

2. הכשרה חב' לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בהסכמה

בשם המבקשות:

עו"ד רועי ארמל

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

המבקשות והמשיבות הגישו שתי תובענות שונות בגין נזקים שנגרמו להן בתאונת דרכים שאירעה בכביש מספר 443 ביום 15.8.2014 בשעות אחר הצהרים. המשיבה 1 הגישה תביעתה בסדר דין מהיר לבית משפט השלום בתל אביב (תא"מ 64088-12-14), ודיון מקדמי בה התקיים ביום 6.7.2015. המבקשת 2 הגישה תביעתה בסדר דין רגיל לבית משפט השלום בכפר סבא (ת.א 54642-03-15).

3.

המבקשות עותרות עתה לאיחוד התובענות, על מנת לייעל את הדיון בשני התיקים ולחסוך זמן שיפוטי וכן מזמנם של העדים, אשר צפויים להיות זהים בשתי התובענות. כן נטען כי איחוד התיקים ימנע פסיקה סותרת באשר לנסיבות תאונת הדרכים ואחריות הצדדים.

4.

באי כוח המשיבות הסכימו לאיחוד התובענות. אולם, בעוד שהמבקשות סבורות שיש לנהל את הדיון המאוחד בבית המשפט בכפר-סבא, מאחר שההליך שם

מתנהל בסדר דין רגיל, בא כוח המשיבה 1 מעונין שהדיון יתקיים בבית המשפט בתל אביב.

5.

דין הבקשה להתקבל, נוכח העובדה ששתי התובענות מתייחסות לאותו אירוע ולאותה מסכת עובדתית, ולאור הצהרת המבקשות על הסכמת המשיבות לאיחוד. בהיעדר טעם אחר המכריע את הכף, יקוים הדיון בבית המשפט בתל אביב, אליו הוגשה התובענה הראשונה.

6.

אשר על כן, הדיון בת.א. 54642-03-15 יועבר מבית המשפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בתל אביב, ויאוחד שם עם תא"מ 64088-12-14. בית המשפט הנעבר יחליט לפי שיקול דעתו כיצד לנהל את ההליך מבחינה דיונית.

ניתנה היום, י"ד באב התשע"ה (30.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות יתאפשר כאשר שתי התובענות מתייחסות לאותו אירוע ולאותה מסכת עובדתית, והצדדים הסכימו לאיחוד.
  2. 2בהיעדר טעם אחר המכריע את הכף, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה.