החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5231-23 בש"א 5231-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בארבעה הליכים הנובעים מאותה תאונת דרכים. ההחלטה התקבלה בהסכמת רוב המשיבים ובהיעדר תגובה מהמשיבים 5-4. הדיונים יועברו לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחדו שם.

העובדות

ארבעה הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. חלק מהמשיבים הסכימו לבקשה והמשיבים 5-4 לא הגישו תגובה חרף החלטה לעניין זה. הבקשה נדונה בשלב מקדמי של ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בגין נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5231/23

בבית המשפט העליון

בש"א 5231/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. יוסף ואסף

3. חסן זועבי

4. רישאר זייתון

5. ח. קליין ובניו מימון והשקעות

6. ליברה חברה לביטוח

7. נאדר אליאס

8. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד ב. כחלון

בשם המשיבה 8:

עו"ד מג'יד אברהים

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 55256-12-21 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, והדיון בתאד"מ 40624-03-23 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיונים בתאד"מ 67445-03-22 ובתאד"מ 21841-04-22 המתנהלים בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, ארבעת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבים 3-1 ו- 7-6 מסכימים לבקשה. בתגובתה מיום 20.7.2023 הודיעה המשיבה 8 כי היא מסכימה לבקשה. המשיבים 5-4 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 11.7.2023.

4.לנוכח הסכמת המשיבים 3-1 ו- 8-6, בהיעדר תגובה מטעם המשיבים 5-4, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 55256-12-21 (שלום הרצליה) והדיון בתאד"מ 40624-03-23 (שלום נצרת), יועברו לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 67445-03-22 ובתאד"מ 21841-04-22.

ניתנה

היום, י"ב באב התשפ"ג (30.7.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה