פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5242/06 ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ועירבון להוצאותערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון על מחיקת הליך בשל אי תשלום אגרה ועירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה ועירבון נדחה, שכן ההחלטה המקורית מנומקת ומאוזנת. נוכח העובדה שההחלטה לא הגיעה לידי המערער, ניתנה לו הזדמנות לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד מועד נקוב, שאם לא כן ההליך יימחק.

העובדות

המערער הגיש הליך ערעור בבית המשפט העליון. הרשמת הורתה על מחיקת ההליך בשל אי תשלום אגרה ועירבון, לאחר שלא פעל בהתאם להחלטה קודמת. התברר כי ההחלטה הקודמת לא הגיעה לידי המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה ועירבון?
  2. 2.האם יש לבטל את מחיקת ההליך כאשר החלטת הרשמת המקורית לא הגיעה לידי המערער?

הלכות

  1. 1

    החלטת הרשמת שלא לפטור מתשלום אגרה ועירבון, שהפחיתה את האגרה והעמידה את העירבון על סכום נמוך, היא תוצאה מאוזנת ומנומקת, ולכן הערעור עליה נדחה.

    ״החלטה זו מנומקת היטב, ומוסברים בה בפירוט רב הטעמים לדחיית הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר החלטה לא הגיעה לידי בעל הדין, ניתנת לו הזדמנות לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון במועד נוסף, תחת מחיקה אוטומטית אם לא יעשה כן.

    ״יוכל המערער, אם ירצה בכך, לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, כפי שאלה נקבעו בהחלטת הרשמת מיום 22.5.06״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • מחיקת ההליך
  • רשמת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5242/06

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער:

ויקטור צמח

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רמת השרון

ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש'

ליבוביץ' מיום 14.6.06 ברע"א 8781/05

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת שושנה ליבוביץ' מיום 14.6.06, אשר הורתה על מחיקת ההליך שהוגש על-ידי המערער עקב אי תשלום אגרה ועירבון. בהחלטתה קבעה הרשמת כך:

"המבקש לא פעל בהתאם להחלטתי מיום 22.5.06 משלא שילם האגרה ולא הפקיד העירבון. במצב דברים זה, אני מורה על מחיקת ההליך באין תשלום האגרה."

בערעורו מעלה המערער שורת טיעונים נגד החלטתה של הרשמת שלא לפטור אותו מתשלום אגרה ועירבון, ומלין על נוסחהּ הקצר של ההחלטה ועל העדר כל הנמקה. עם זאת, המערער כלל אינו מתייחס בטענותיו להחלטתה המנומקת והמפורטת של הרשמת מיום 22.5.06, בה דחתה הרשמת את הבקשה לפטור מתשלום אגרה ועירבון, אך מצאה לנכון להפחית את סכום האגרה ל-600 ₪, ולהעמיד את גובה העירבון על 6,000 ₪. לאחר בירור מול מזכירות בית המשפט התברר כי החלטת הרשמת מיום 22.5.06 כלל לא הגיעה לידי המערער ומכאן, ככל הנראה, הבלבול.

אתייחס, אפוא, לערעורו של המערער כאילו מתייחס הוא להחלטת הרשמת מיום 22.5.06. החלטה זו מנומקת היטב, ומוסברים בה בפירוט רב הטעמים לדחיית הבקשה. ניכר, כי התוצאה אליה הגיעה הרשמת – הפחתת סכום האגרה והעמדת גובה העירבון על סכום נמוך – הנה תוצאה מאוזנת, המביאה לידי ביטוי את מכלול השיקולים הרלוונטיים. אשר על כן, הערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה ועירבון נדחה.

יחד עם זאת, ולאחר שהוברר, כאמור, כי החלטת הרשמת מיום 22.5.06 לא הגיעה לידי המערער, יוכל המערער, אם ירצה בכך, לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, כפי שאלה נקבעו בהחלטת הרשמת מיום 22.5.06, עד ליום 5.9.06. באם לא יופקדו הסכומים האמורים עד לתאריך זה, יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, כ"ח באב התשס"ו (22.8.2006).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת הרשמת שלא לפטור מתשלום אגרה ועירבון, שהפחיתה את האגרה והעמידה את העירבון על סכום נמוך, היא תוצאה מאוזנת ומנומקת, ולכן הערעור עליה נדחה.
  2. 2כאשר החלטה לא הגיעה לידי בעל הדין, ניתנת לו הזדמנות לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון במועד נוסף, תחת מחיקה אוטומטית אם לא יעשה כן.