החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5246/22פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה - האפוטרופוס הכללי במחוזי ירוש

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: הוחזר
אחר · קביעת מקום שיפוט לבקשה לאישור פעולה של קטיןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים הביא לידיעת בית המשפט כי רשמת בכירה במחוז מתעתדת להגיש בקשה לאישור פעולה של קטין וביקש לקבוע את מקום השיפוט. לאחר שמיעת עמדות הצדדים, קבע בית המשפט מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט כי הבקשה תוגש ותידון במחוז מרכז, מטעמים של מראית פני הצדק וצנעת הפרט.

העובדות

המבקשת 2 היא רשמת בכירה במחוז ירושלים והיא מתעתדת להגיש הליך לאישור פעולה של קטין. נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים הביא את העניין לידיעת בית המשפט ומבקש לקבוע את מקום השיפוט. המבקשים השאירו את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט, והמשיבה סברה כי יש לברר את ההליך מחוץ למחוז ירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על קביעת מחוז השיפוט שבו ייד מוגש ההליך לאישור פעולה של קטין, כאשר המבקשת היא רשמת בכירה במחוז ירושלים?

הלכות

  1. 1

    שיקולי מראית פני הצדק וצנעת הפרט מצדיקים קביעת מקום שיפוט מחוץ למחוז ירושלים להליך שבו מעורבת רשמת בכירה במחוז.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מקום שיפוט
  • מראית פני הצדק
  • צנעת הפרט
  • רשמת בכירה
  • אישור פעולה של קטין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 5246/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

היועצת המשפטית לממשלה

קביעת מקום שיפוט;

הודעת המבקשים מיום

17.8.2022;

הודעת המשיבה מיום

18.8.2022

בשם המבקשים:

בעצמם

בשם המשיבה:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט , הביא לידיעתי כי המבקשת 2, המכהנת כרשמת בכירה במחוז ירושלים, מתעתדת להגיש הליך שעניינו בקשה לאישור פעולה של קטין (להלן: ההליך ), ומבקשת לקבוע את מקום השיפוט שאליו ההליך יוגש, בהתאם לסעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

בנסיבות אלו, הצדדים התבקשו להודיע מהו מחוז השיפוט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך.

2.

המבקשים מציינים כי הם מותירים את שאלת מקום הדיון בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה. המשיבה, מצדה, סבורה כי מטעמים של מראית פני הצדק וצנעת הפרט, ראוי ונכון לברר את ההליך במחוז שיפוט שאינו מחוז ירושלים, ומבקשת להותיר את שאלת מחוז השיפוט המתאים בנסיבות העניין לשיקול דעתו של בית המשפט.

3.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט כי הבקשה נושא ההליך שלפניי תוגש ותידון בבית המשפט המוסמך במחוז מרכז.

ניתנה

היום, א' באלול התשפ"ב (28.8.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולי מראית פני הצדק וצנעת הפרט מצדיקים קביעת מקום שיפוט מחוץ למחוז ירושלים להליך שבו מעורבת רשמת בכירה במחוז.