בש"א 5279-22 בש"א 5279-22

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 9617-02-21 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה או לבית משפט השלום בקריות. מדובר בתביעת שיבוב שהגישו המשיבים 2-1 נגד המשיבה 3, בגין תגמולי ביטוח ששילמה המשיבה 1 למשיב 2, בשל נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים. בהמשך, צורפו לתביעה כנתבעים המבקש, אשר נטען כי הוא בעל הרכב הפוגע, והמשיב 4, אשר לגביו נטען כי נהג ברכב הפוגע. בבקשה שלפניי טוען המבקש כי התאונה מושא התביעה אירעה בטירת הכרמל וכי המבקש והמשיב 2, העתידים להעיד בהליך, מתגוררים בטירת הכרמל אף הם.

2.המשיבה 3 מסכימה לבקשה. המשיבים 2-1 מתנגדים לבקשה וטוענים, בעיקרו של דבר, כי המבקש לא עמד בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת הדיון, שעה שעדה מטעמם וכן שני עדים מטעם המשיבה 3 מתגוררים באזור המרכז. כן טוענים המשיבים 2-1 כי הדיון בתביעה כבר החל וכי הבקשה הוגשה בשיהוי. המשיב 4 לא מסר תגובתו לבקשה חרף החלטתו של בית משפט זה מיום 24.8.2022.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה וטעמיה, ואת תגובות המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בעניינו, סבורני כי המבקש הרים נטל זה. מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה אירעה בטירת הכרמל, וכי שני העדים המרכזיים בתיק – המבקש והמשיב 2 – מתגוררים בטירת הכרמל אף הם. המשיבים 2-1 טוענים כי עדים פוטנציאליים נוספים בהליך, בהם עדה מטעמם ושני עדים מטעמה של המשיבה 3, מתגוררים באזור המרכז ומשכך מאזן הנוחות אינו נוטה להעברת הדיון. בנסיבות ענייננו, בהם ניתנה הסכמתה של המשיבה 3 לבקשה, סבורני כי אין בטענה זו כדי לשנות מן התוצאה. זאת, בפרט כאשר הזיקה העיקרית הקושרת את התובענה לבית המשפט ברמלה היא זיקה פורמלית הנעוצה במקום משרדי המשיבה 3 בפתח תקווה.

4.לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בתאד"מ 9617-02-21 (שלום רמלה) לבית משפט השלום בחיפה.