פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
5280/06 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשים:
1. תאומים
תחנות דלק [1984] בע''מ
2. יחזקאל אלישיב
3. שין נכסים כפר יהושע בע''מ
נ ג ד
המשיבה:
פז חברת נפט בע''מ
בקשה להארכת מועד להגשת עתירה
החלטה
1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לקיומו של דיון נוסף. טעם הבקשה הנו טעות באשר לדין החל שעה שהמבקש סבר שעומדים לרשותו 30 ימים להגשת ההליך בעוד שבדין נקצבו לעניין זה 15 ימים.
2.לאחר עיון בבקשה ובחומר שלפני, נחה דעתי כי אין לקבלה. גם אם אניח כי יש לראות בטעותו של המבקש - שאינו מיוצג - משום "טעם מיוחד" להארכת המועד במקרה זה, הרי שאין די בכך שכן יש לשקול בנוסף את סיכויי ההליך. בהקשר זה, לא מצאתי כי סיכויי ההליך עצמו מצדיקים את הארכת המועד. על דרך העיקרון, סיכויה של עתירה לקיום דיון נוסף הוא נמוך, שעה שתנאים לעריכת דיון נוסף הם נוקשים (סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984) ואין דיון נוסף משום ערעור נוסף. כך ככלל, כך במיוחד במקרה זה. פסק-דינו של בית המשפט העליון בהליך זה (ע"א 8278/03 מיום 11.5.06) דוחה בקצרה את הערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. נרשם בו כי "הננו סבורים כי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הנו כדין, ואין מקום לשנותו. פירוש החוזה, על רקע הנתונים הסובבים אותו, לרבות דיני המים בישראל, מעלה כי המערערים העבירו גם את זכויותיהם על פי רישיון המים". המבקש, בעתירתו, מבקש לשוב ולדון בשאלת פירוש ההסכם והעברת רישיון המים. הסיכוי לקיים דיון נוסף בעתירתו זו בנסיבות אלו הוא קלוש, ואין הוא מצדיק, אפוא, את הארכת המועד.
3.הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז בתמוז תשס"ו (13.7.2006).
יגאל
מרזל, שופט
ר ש ם