פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5280/18
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
עו"ד זאב הופמן
נ ג ד
המשיבים:
1.
Fidam
Select
(בפירוק)
2. יונתן ליונס
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיב 2 לבקשה
החלטה
אכן, נוכח הדברים הברורים אשר ציינתי בהחלטתי הקודמת ניתן לתהות מדוע ההשלמה אשר הוגשה על ידי המבקש לא נתמכה בתצהיר. חרף האמור, לאחר בחינת מכלול נסיבות העניין ובשים לב למבחנים החלים ביחס לבקשות להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים
(למשל , בר"מ 6094/13 מדהנה נ' המשרד לקליטת עליה
(10.12.2013) ) - החלטתי להיעתר לבקשת הארכה. כך, בשים לב למספר שיקולים אשר בהצטרפם יחד מטים את הכף לעבר קבלת הבקשה:
האחד, העובדה שהמבקש צרף אישור מחלה ממנו עולה כי לא היה כשיר לעבוד החל מיום 26.6.2018 ועד ליום 13.7.2018 (ואזכיר כי המועד האחרון להגשת ההליך הערעורי
חל ביום 8.7.2018).
השני, העובדה שאין חולק על כך שהמערער פנה למשיבים ביום 8.7.2018 - בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי - בבקשה לקבל את הסכמתם להארכת מועד. בנסיבות אלה, קשה לדבר על אינטרס הסתמכות לגיטימי של המשיבים על סופיותה של ההחלטה.
השלישי, העובדה שמדובר בערעור בזכות (להבדיל מבקשת רשות ערעור), ובכגון
דא יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות.
והרביעי, כי בקשת הארכה הוגשה ביום 10.7.2018, יומיים בלבד לאחר חלוף המועד, כך שמדובר באיחור קצר.
אציין כי לא נעלמה מעיניי טענת המשיב 2 לעניין סיכוייו הלכאוריים הנמוכים של הערעור, ואולם בנסיבות העניין איני סבור כי סיכוייו הלכאוריים של הערעור כה קלושים עד כי הם מצדיקים את דחייתה של בקשת הארכה על אף השיקולים הנוגדים המפורטים לעיל (ומובן כי אין בכך כדי להביע עמדה פוזיטיבית לגופו של עניין).
התוצאה היא כי בקשת הארכה מתקבלת, במובן זה שהמבקש יהיה רשאי להגיש הליך ערעורי על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל מיום 24.5.2018 בפש"ר
2989/09, וזאת עד ליום 6.8.2018.
ניתנה
היום, י"ז באב
התשע"ח
(29.7.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם