בש"א 5290/07 פייסל חטיב נ. פקיד שומה נצרת

לפני בקשה נוספת למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.

1.

לצורך דיון בבקשה אתאר בקצרה את הליכים שקדמו לה. בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את בקשת המבקש להגיש ערעור על שומת מס הכנסה בשל איחור שחל בהגשתו. ביום 15.3.06 הגיש המבקש ערעור על ההחלטה לבית משפט זה. המשיב הגיש בקשה למחיקת הערעור על הסף מהטעם שהדרך הראויה לתקיפת החלטת בית משפט קמא הינה באמצעות הגשת בקשה למתן רשות לערער. בהחלטתי מיום 18.7.06 קיבלתי את בקשת המשיב והוריתי על מחיקת הערעור מהמרשם. יחד עם זאת, אפשרתי למבקש להגיש בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהחלטתי מיום 13.9.06 נקבע, כי בהסכמת הצדדים מוארך המועד להגשת בקשת רשות לערער וכי הבקשה תוגש תוך 7 ימים מעת המצאת ההחלטה. הבקשה שלפני הוגשה ביום 14.6.07. בבקשה נטען כי המבקש ובא כוחו פעלו בהתאם להחלטתי והגישו בקשה לשינוי סיווג ההליך ולשינוי כותרת. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין, פעלה המשיבה לפנים משורת הדין כאשר הסכימה למתן ארכה למבקש להגיש בקשה למתן רשות לערער חרף הדחיות הרבות בהגשת ההליך מטעמו. חלף ניצול ההזדמנות שנתנה לו, בחר המבקש לישב בחיבוק ידיים ולהמתין מספר חודשים עד להגשת הבקשה שלפני. מקובלת עלי עמדת המשיבה כי במצב דברים זה, אין להסכין עם דרך התנהלות המבקש ובא כוחו ואין מקום להיעתר לבקשה נוספת למתן ארכה שהוגשה מטעמו. זאת, הן בשל הפגיעה שנגרמה למשיבה עקב התנהלות זו והן בשל הפגיעה באינטרס ציבורי לכיבוד המועדים הקבועים בדין להגשת הליכים. אוסיף, כי חרף האמור בבקשה, לא התקבלה במזכירות בית המשפט בקשה לשינוי סיווג ההליך לאחר החלטתי מיום 13.9.06 ומכל מקום הבקשה שנטען לגביה כי היא הוגשה לתיק בית המשפט אינה מהווה בקשת רשות לערער.

התוצאה היא שהבקשה נדחית.