החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5294/15 איילון חברה לביטוח נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד דיונים בשלוש תובענות הנוגעות לשריפה בבניין מגורים בנתניה ולהעברת הדיון בתא"מ 21332-03-15 מפתח תקוה לתל אביב. הבקשה הוגשה בהסכמת באי כוח המשיבים. הבית נעתר לבקשה, להעביר ולאחד את הדיון בתל אביב.

העובדות

התובענות נוגעות לאירוע שריפה שאירע בבניין מגורים משותף בנתניה. המבקשת 1 היא מבטחת של המבקשת 2 והנתבעת בשלוש התובענות. הבקשה הוגשה בהסכמת באי כוח המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה שהוגשה בבית משפט השלום בפתח תקוה עם הדיון בתובענות מאוחדות המתנהלות בתל אביב?
  2. 2.היכן יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים נועד לייעול ולמניעת הסיכון להחלטות סותרות של בתי משפט שונים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון להחלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • החלטות סותרות
  • שריפה
  • הסכמת ב"כ המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5294/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. נציגות ועד הבית דיזנגוף 12 בנתניה

נ ג ד

המשיבים:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. מרדכי יוזלרי

3. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

5. חברת החשמל

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד חיים מאיר

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 21332-03-15, שהוגשה בבית משפט השלום בפתח תקוה, עם הדיון ב-תא"מ 21763-08-14 וב-תא"מ 33282-06-14, שהדיון בהם אוחד ומתנהל בבית משפט השלום בתל אביב – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב. המבקשת 1 היא הנתבעת בשלוש התובענות כמבטחת של המבקשת 2; והמבקשת 2 היא הנתבעת 2 בתא"מ 21332-03-15 וב-תא"מ 21763-08-14, שאוחד כאמור עם תא"מ 33282-06-14. עניינן של התובענות הוא באירוע שריפה שאירע ביום 18.10.2013 בבניין המגורים המשותף ברחוב דיזינגוף 12 בנתניה, שאותו ביטחה המבקשת. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון להחלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים, בעיקר בשאלת האחריות לשריפה. אשר למקום הדיון המאוחד, מבוקש כי זה ייקבע בבית משפט בתל אביב, מקום שבו מתקיים הדיון בשתי התובענות שאוחדו זה מכבר. לדברי בא כוח המבקשת, באי כוח המשיבים כולם נתנו את הסכמתם לבקשה.

לפיכך, לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב לכך שזו הוגשה בהסכמת ב"כ המשיבים, הבקשה מתקבלת, במובן זה שאני מורה על העברת הדיון בתא"מ 21332-03-15 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בתל אביב ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ

21763-08-14 וב-תא"מ 33282-06-14.

ניתנה היום, י"ז באב התשע"ה (2.8.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים נועד לייעול ולמניעת הסיכון להחלטות סותרות של בתי משפט שונים