פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 530/11 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סידורים טכניים להקרנת כתבה בדיון בערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה לעריכת סידורים טכניים להקרנת כתבה בדיון בערעור העיקרי בתביעת לשון הרע נדחה. נקבע כי שיקול הדעת בדבר צפייה בקלטת שצורפה כמוצג נתון להרכב השופטים שידון בערעור. לא נמצא מקום להתערבות בהחלטת הרשמת, ולא נקבעו הסדרים מיוחדים. אין צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה בתביעת לשון הרע בגין כתבה ששודרה בטלוויזיה המסחרית. במסגרת הערעור ביקשה לחבר מחשב נייד למקרן כדי להקרין את הכתבה בדיון. הרשמת דחתה את הבקשה וקבעה כי קלטת הכתבה צורפה כמוצג ויוכל ההרכב לצפות בה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שדחתה בקשה להורות על סידורים טכניים להקרנת כתבה במהלך דיון בערעור?
  2. 2.האם שיקול הדעת בדבר צפייה בחומר שצורף כמוצג נתון להרכב השופטים שידון בערעור העיקרי?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת בדבר צפייה בקלטת או בחומר אחר שצורף כמוצג נתון להרכב שידון בערעור, והוא רשאי לצפות בו לפני הדיון, במהלכו או לאחריו.

    ״הדיון ינוהל בפני ההרכב וככל שזה ימצא לנכון, בהתאם לשיקול דעתו, לצפות בקלטת או בכל חומר אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטת רשמת
  • סידורים טכניים
  • הקרנת כתבה
  • לשון הרע
  • מוצג
  • שיקול דעת
  • הרכב השופטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

530/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית (פורמלית)

ערעור על

החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח

מיום 13.1.11 בע"א 1237/10

בשם המערערת:

עו"ד רן שפרינצק

בשם המשיב 1:

עו"ד אלעד איזנברג; עו"ד יואב מני

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 13.1.2011 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להורות על עריכת סידורים טכניים לצורך הקרנת כתבה במסגרת דיון הקבוע ליום 7.2.2011 בע"א 1237/10 (להלן הערעור העיקרי ).

עניינו של הערעור העיקרי אותו הגישה המערערת, בתביעת לשון הרע שהוגשה כנגדה בגין כתבה ששודרה בטלוויזיה המסחרית. במסגרת ההליך אותו מנהלת המערערת בפני בית משפט זה, היא הגישה בקשה להורות כי ייערכו הסידורים הטכניים הנדרשים, על מנת לאפשר את חיבורו של מחשב נייד – אותו תביא עימה המערערת לדיון – למקרן, לצורך הקרנתה של הכתבה במהלך הדיון. בקשתה של המערערת נדחתה, כאמור, על ידי הרשמת. בהחלטתה, קבעה הרשמת כי קלטת הכתבה צורפה כמוצג לערעור, ומשכך הרכב השופטים יוכל לצפות בה במועד המתאים אם וככל שימצא זאת לנכון.

מכאן הערעור שבפניי, במסגרתו טוענת המערערת כי החלטת הרשמת שוללת מההרכב שידון בערעור העיקרי את שיקול הדעת באם לאפשר את הקרנת הכתבה. לטענתה, הבקשה הינה בקשה טכנית בלבד לעריכת הסידורים המתאימים, כאשר שיקול הדעת המהותי נותר בידי בית המשפט.

המשיב מצידו מתנגד לקבלת הערעור. לטענתו, יש להותיר את שאלת הצפייה בקלטת כמו גם שאלת אופן הצפייה בה, להרכב שידון בערעור העיקרי. מעבר לכך טען המשיב טענות שעניינן התנגדות מהותית לעצם הצפייה בקלטת אליהן לא נידרש כעת.

דין הבקשה להידחות.

לא מצאתי שיש מקום להתערבות בהחלטת הרשמת. הדיון ינוהל בפני ההרכב וככל שזה ימצא לנכון, בהתאם לשיקול דעתו, לצפות בקלטת או בכל חומר אחר, הוא יוכל לעשות כן לפני הדיון, במהלכו או לאחריו. משכך, אינני רואה כל צורך לקבוע לשם כך הסדרים מיוחדים כפי שאלו נתבקשו על ידי המערערת.

סוף דבר, הערעור נדחה. בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בשבט התשע"א (24.1.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1237/10

הלכות

  1. 1שיקול הדעת בדבר צפייה בקלטת או בחומר אחר שצורף כמוצג נתון להרכב שידון בערעור, והוא רשאי לצפות בו לפני הדיון, במהלכו או לאחריו.