בש"א 535/04 יעקב קקון נ. עיריית חיפה

המערערים היו שניים מבין ארבעה מבקשים, אשר הגישו בקשת רשות ערעור, ובמסגרתה עתרו לפטור מהפקדת ערבון. כבוד הרשם עודד שחם בחן את טענותיהם אולם קבע, כי לבקשה לא צורף חומר המעיד על מצבם הכלכלי, ולא הוסבר כיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי. המערערים הגישו בקשה לעיון חוזר, וטענו כי אחד המבקשים אינו עוד בין החיים ואחר אינו מעורב עוד בהליך. כבוד הרשם ציין כי הבקשה אינה מגובה בתצהיר ולא הובהרו בה נתונים רלבנטיים. המערערים הגישו בקשה נוספת לעיון חוזר, בניסיון למלא את החסר. אלא שכבוד הרשם קבע כי "לא ניתן לקיים הליכים משפטיים תקינים בדרך של הוספת פרטים כל אימת שבקשת המבקשים נדחית, ומה גם שמן ההחלטה הראשונה בעניין עלו בבירור החסרים בתשתית העובדתית". כבוד הרשם סבר אפוא כי אין עילה לדון פעם נוספת בבקשת הפטור, משאין היא מצביעה על נסיבות עובדתיות חדשות, וכן ציין כי גם עתה לא נמסר מהו שכר טרחת עורך הדין ששולם, ומה היה מקור הכספים.

על החלטה אחרונה זו הוגש הערעור שבפני. המערערים טוענים כי הבקשות לעיון חוזר באו כתגובה על החלטות כבוד הרשם, בהן הם נדרשו להשלים פרטים חסרים. אלא שבעניין זה לא דקו המערערים פורתא. כבוד הרשם לא ביקש, בהחלטותיו, כי המערערים ישלימו פרטים חסרים, אלא דחה את הבקשות לאור אי-עמידה בתנאים הצריכים לעניין זה.

בנסיבות אלה, ומשלא נמצא לי טעם ראוי להתערב בהחלטותיו של כבוד הרשם, אני דוחה את הערעור. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.