החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5395/98 בן קיקי רפאל נ. עירית טבריה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות ומחיקת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון על מחיקת בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ערער על מחיקת בקשת רשות הערעור שלו מחמת אי הפקדת ערבון. בית המשפט קבע כי ההחלטה המקורית שחייבה בערבון לא נתקפה בזמנה ואינה ניתנת לתקיפה כעת, וכי המחיקה הייתה תוצאה מתבקשת. הערעור נדחה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון. הרשמת פטרה אותו מאגרה וחייבה בהפקדת ערבון, ודחתה בקשה להארכת מועד להפקדתו. לאחר בקשה נוספת שנדחתה, קבעה הרשמת מועד אחרון לתשלום, ולאחר שלא הופקד הערבון נמחק התיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקוף בערעור החלטה שלא לפטור מהפקדת ערבון לאחר שחלף זמן רב ולא הוגש ערעור עליה בשעתו?
  2. 2.האם מחיקת בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון הייתה מוצדקת?

הלכות

  1. 1

    החלטה שלא לפטור מהפקדת ערבון, שלא נתקפה בערעור בזמנו, אינה ניתנת לתקיפה בערעור על החלטת המחיקה שנגזרה ממנה

    ״אין הוא יכול לבוא כעת ולתקוף את ההחלטה המקורית, שניתנה לפני למעלה מששה חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • אגרה
  • פטור מתשלום אגרה
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

5395/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

בן

קיקי רפאל

נגד

המשיב

ה :

עירית טבריה

ערעור על החלטת הרשמת, השו

פטת א' אפעל-גבאי,

מיום

6.8.98 ברע"א 490/98

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

ערעור על החלטת הרשמת, השופטת אפעל-גבאי, מיום 6.8.98, לפיה נמחקה בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש במסגרת רע"א 490/98, מחמת אי הפקדת ערבון.

דין הערעור להידחות. ההחלטה נשוא הערעור אינה אלא חוליה אחרונה ותוצאה מתבקשת של שרשרת החלטות שקיבלה הרשמת בעניינו של המבקש. ביום 4.2.98 דנה הרשמת בבקשת המבקש למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון וקיבלה חלקית את הבקשה, כך שפטרה את המבקש מתשלום אגרה וחייבה אותו בהפקדת ערבון בסך 5,000 ש"ח. ביום 17.2.98 נדחתה בקשת המבקש להארכת מועד להפקדת הערבון והוא נצטווה להפקיד את הערבון תוך 15 יום ממועד המצאת ההחלטה. ביום 29.6.98 הגיש המבקש "בקשה להשמיע תגובה" (כעולה מן הבקשה, ביקש המבקש, כי יינתן לו לעין בתגובת המשיבה לבקשתו הקודמת). בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 9.7.98. החלטה בה קבעה הרשמת:

"איני רואה יסוד לשנות את ההחלטות שניתנו ביום 4.2.98 ו- 17.2.98. לפנים משורת הדין, ועל אף האיחור הממושך, אני מאפשרת תשלום האגרה והפקדת הערבון עד ליום 1.8.98. לא תשולם האגרה ולא יופקד הערבון ביום זה, יובא אלי התיק ביום 2.8.98 לשם מחיקתו."

ביום 6.8.98 ניתנה ההחלטה נשוא הערעור.

בערעור שבפני שב המבקש ומעלה טענות באשר לאמצעיו הדלים ולסיכויי בקשת רשות הערעור שלו. כמו-כן הוא מעלה טענות נגד אי-העברת תגובת המשיבה לבקשותיו הקודמות. מקומן של טענות אלו, אם בכלל, היה במסגרת ערעור על ההחלטה שלא לפטרו מהפקדת ערבון (החלטה מיום 4.2.98). המבקש לא ערער על החלטה זו בשעתו, ולא הפקיד את הערבון. אין הוא יכול לבוא כעת ולתקוף את ההחלטה המקורית, שניתנה לפני למעלה מששה חודשים, ואף לא את ההחלטה מיום 9.7.98, אך משום שיישומן מביא למחיקת בקשת רשות הערעור (השוו: בש"א 5054/97 יעקב אליאס נ' פרקליטות מחוז תל-אביב אזרחי , לא פורסם).

הערעור נדחה.

ניתנה היום, י"ח באלול התשנ"ח

(9.9.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98053950.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שלא לפטור מהפקדת ערבון, שלא נתקפה בערעור בזמנו, אינה ניתנת לתקיפה בערעור על החלטת המחיקה שנגזרה ממנה