בש"א 5419/20 עו"ד חגית חופי נ. עו"ד נחמיה גורל

עיינתי בטענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לארכה המבוקשת. הבקשה נסמכת על טעמים רפואיים הנוגעים למבקשת. ואולם, טענות המבקשת הועלו באופן לקוני והאסמכתה שצורפה לבקשה כלל לא מוכיחה כי מצבה הרפואי של המבקשת הוא שמנע את הגשת ההליך במועד (ראו והשוו, בש"א 7814/19 ורד כהן נ' איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 4-7 (27.11.2019)). לא נעלמה מעיניי העובדה כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד החוקי שעמד לרשות המבקשת להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה, גישתו של בית-המשפט לבקשה להארכת מועד היא על דרך הכלל אוהדת, שכן הדבר מעיד כי בעל הדין נוהג כבוד בסדרי הדין ובבית המשפט וכי לא התגבשה אצל המשיב הסתמכות על כך שלא יוטרד בהליכי הערעור. יחד עם זאת, העובדה כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין, אינה שיקול בלעדי (ראו, בש"א 6898/10 עתיר נ' לאומי קארד אשראים בע"מ (6.10.2010)). בנסיבות העניין, יש להביא בחשבון כי הטעם שהוצג להצדקת האיחור לא בוסס כדבעי, בהתחשב בכך שהבקשה להארכת מועד אינה נתמכת באסמכתאות המעידות על מצבה הרפואי הנטען של המבקשת.

בהתחשב בכל אלה, אני רואה להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד. המבקשת רשאית להגיש את ההליך הערעורי עד ליום 13.8.2020. ככל שיוגש ההליך הערעורי יצוין דבר הארכה בפתח ההליך והחלטתי זו תצורף כנספח.