החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5464/08 רונן טוכפלד נ. שי לוביאניקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות לשון הרעבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי בשתי תביעות לשון הרע בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות לשון הרע שהגיש המנהל נגד חברים בוועד ההורים, בשל הזיקה העניינית ביניהן ומערכת היחסים העכורה המשותפת. נקבע כי יש לחסוך זמן שיפוטי ולמנוע הכרעות סותרות. טענות הסמכות המקומית הופנו להתברר בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

המשיב הגיש שתי תביעות לשון הרע נגד חברים בוועד ההורים של בית ספר שהוא מנהלו, בגין הודעות דואר אלקטרוני ודברים שנאמרו בפגישה עם ראש המועצה האזורית. התביעות הוגשו באותו יום לשני בתי משפט השלום שונים. המבקשים טענו לקשר הדוק ולסמכות מקומית של בית משפט השלום בחדרה, והמשיב התנגד לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות לשון הרע שהוגשו נגד חברים בוועד הורים באותו עניין בערכאות שונות?
  2. 2.האם קיימת זיקה עניינית מספקת בין שתי התביעות המצדיקה איחוד דיון?

הלכות

  1. 1

    בין תביעות הנוגעות למערכת יחסים עכורה אחת ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות קיימת זיקה עניינית המצדיקה איחוד דיון

    ״שתי התביעות שלגביהן הוגשה הבקשה דנן נוגעות למערכת היחסים העכורה שבין המשיב לוועד ההורים ומעוררות שאלות עובדתיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד הדיון יביא לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים ולמניעת הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון יביא לחסכון הן בזמן שיפוטי והן בזמנם של הצדדים, לייעול ההליכים ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • זיקה עניינית
  • תקנה 7
  • סמכות מקומית
  • הודעות דואר אלקטרוני
  • ועד הורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5464/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. רונן טוכפלד

2. זאב גולדשטיין

נ ג ד

המשיב:

שי לוביאניקר

העברת מקום דיון ואיחוד דיונים

בשם המבקשים:

עו"ד שמעון מורמי

בשם המשיב:

עו"ד רון לוינטל

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לאיחוד הדיון בשתי תביעות בגין לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקשים. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 3.4.08 לבית המשפט השלום בתל-אביב-יפו נגד המבקש 1 ואילו התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה בו ביום נגד המבקש 2 לבית משפט השלום בפתח-תקווה.

שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות להודעות דואר אלקטרוני ששלחו המבקשים, חברים בוועד ההורים בבית ספר שהמשיב הוא מנהלו. לטענת המשיב הודעות אלה הן בגדר לשון הרע נגדו. כן טוען המשיב כי דברים שאמר כל אחד מהמבקשים בפגישה שהתקיימה בין נציגי וועד ההורים לבין ראש המועצה האזורית מנשה הם בגדר לשון הרע נגדו. לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, מאחר שיש ביניהן קשר הדוק, הן נוגעות לאותה מסכת עובדתית והצדדים בשתיהן הם המשיב מחד וחברים בוועד ההורים מאידך. כן טוענים המבקשים כי נוכח העובדה שהאירועים נשוא התביעות התרחשו בתחומי המועצה האזורית מנשה מוקנית הסמכות המקומית לבירור התביעות לבית משפט השלום בחדרה. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון בתביעות. לטענת המשיב הפרסומים שנעשו על ידי המבקשים בהודעות הדואר האלקטרוני הם שעומדים בלב התביעות נשוא הבקשה וכל אחת מאותן הודעות נשלחה לנמענים שונים במועדים שונים.

דין הבקשה להתקבל. שתי התביעות שלגביהן הוגשה הבקשה דנן נוגעות למערכת היחסים העכורה שבין המשיב לוועד ההורים ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות. בנסיבות אלה נראה כי בין שתי התביעות מתקיימת הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון בהן, וכי איחוד הדיון יביא לחסכון הן בזמן שיפוטי והן בזמנם של הצדדים, לייעול ההליכים ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות.

אשר על כן, הבקשה לאיחוד דיון מתקבלת. מכח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אני מורה בזאת כי הדיון בת.א. 23246/08 (שלום – תל-אביב) יעבור מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בפתח-תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 2530/08 (שלום – פתח-תקווה). טענות המבקשים בסוגיית הסמכות המקומית צריכות להתברר בפני הערכאה הדיונית ולא במסגרת ההליך דנן. בנסיבות העניין הבקשה מתקבלת ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד באב התשס"ח (25.8.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בין תביעות הנוגעות למערכת יחסים עכורה אחת ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות קיימת זיקה עניינית המצדיקה איחוד דיון
  2. 2איחוד הדיון יביא לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים ולמניעת הכרעות סותרות