פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
5535/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
יעקב עטיה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להארכת מועד
החלטה
לא מצאתי מקום להאריך המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה; וזאת אף מבלי צורך לבקש את תשובת המשיב בנדון. פסק הדין בבית המשפט המחוזי ניתן ביום 2.5.09 במעמד בעל הדין והבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 2.7.09. אין חולק כי המבקש איחר – ואף איחור ניכר – והשאלה אם הובא לפני "טעם מיוחד" – כנדרש בדין – נענית על ידי, בשלילה. הסברו של המבקש לפיו הוטעה על ידי מי מעובדי בית המשפט המחוזי באשר למועד הגשת ההליך – אינו בר ממשות בנסיבות המקרה. גם מן התצהיר המשלים (מיום 19.7.09) לא ברור עם מי שוחח המבקש ואם המדובר כלל בעובד בתי המשפט. בטענה לפיה השופט שדן בעניינו לא הסכים להבהיר המועד להגשת ההליך, אין משום "טעם מיוחד" להארכת המועד, מה גם שלטענה זו אין בסיס בחומר שלפני. לבסוף אציין, כי גם לו היה בידי המבקש "טעם מיוחד" לאיחור
- וכאמור איני סבור כך; הרי שאין בכך די שכן יש להראות כי סיכויי ההליך טובים. אין זה המקרה. פסק הדין ניתן בערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות שלא מצא בסיס לתובענת המבקש בגין נזקים שנגרמו לו כביכול בגין אובדן תעודת
הזהות שלו. לא מצאתי כי סיכויי ההליך ברשות ערעור לבית המשפט זה – בשים לב לפסק הדין של בית המשפט המחוזי בנדון – טובים הם; לא כל שכן בשים לב לאמת המידה המצמצמת מאוד למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" סוף דבר הבקשה להארכת המועד, נדחית בזאת.
ניתנה היום, ה' באב תשס"ט
(26.7.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם