החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5541/18 יוגב חלפון -עו"ד נ. שמן משאבי גז ונפט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי שניתנו בבקשות להתליית הליך ייצוגי. נקבע כי לא קיים טעם מיוחד להארכה, לנוכח סיכויי ערעור נמוכים לאחר פסק הדין בבג"ץ והדחיית בקשה לעיון חוזר, וכן לנוכח סתירה בין טענת המחלה לבין הגשת כתבי טענות בהליכים אחרים. המבקש חויב בהוצאות.

העובדות

המבקש ביקש להתלות את ההליך הייצוגי המתנהל בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בבג"ץ שהגיש. בג"ץ ניתן ביום 22.5.2018 וביום 29.5.2018 נדחתה בקשה לעיון חוזר. המבקש טען לאיחור בהגשת הערעור בשל מצב בריאותי, אך הגיש כתבי טענות בהליכים אחרים באותה תקופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטות בית המשפט המחוזי שניתנו בבקשות להתליית ההליך הייצוגי?

הלכות

  1. 1

    לא קיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור כאשר סיכויי ההליך הערעורי נמוכים עד למאד לאחר שנפסק בעניין הכרעה בבג"ץ ונדחתה בקשה לעיון חוזר.

    ״בנסיבות אלה סבורני כי סיכוייו של ההליך הערעורי הנם נמוכים עד למאד, וזו בלשון המעטה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסברים לאיחור שאינם עולים בקנה אחד עם המשך פעילות דיונית של המבקש בהליכים אחרים אינם מצדיקים הארכת מועד.

    ״במהלך תקופה זו המבקש הגיש מספר כתבי טענות לבית משפט זה בהליכים שונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • עיון חוזר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5541/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

יוגב חלפון, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. שמן משאבי גז ונפט בע"מ

2. יו"ר חברת שמן

3. מנכ"ל החברה

4. עזריאל ז'ולטי

5. רון נחמני

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

בבקשה שבפני עותר המבקש להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מימים 21.5.2018 ו- 29.5.2018 (ת"צ 54160-07-17, כבוד השופט ח' כבוב ).

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה באתי לכלל דעה כי דינה להידחות.

3.

לצורך הכרעה בבקשה שבפני איני נדרשת להכריע בשאלת סיווגו של ההליך הערעורי שעל המבקש היה לנקוט (היינו ערעור בזכות או לאחר קבלת רשות) שכן בין כך ובין כך סבורני כי בנסיבות העניין לא קיים "טעם מיוחד" להארכת המועד.

4.

החלטותיו של בית המשפט קמא מימים 21.5.2018 ו- 29.5.2018, עליהן עותר המבקש להגיש הליך ערעורי, ניתנו בבקשות שהגיש המבקש להתליית ההליך הייצוגי המתנהל בבית המשפט המחוזי, עד למתן הכרעה בבג"ץ 974/18 שהוגש על-ידיו. אולם, פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 974/18 ניתן כבר ביום 22.5.2018, וביום 29.5.2018 דחה בית משפט זה בקשה לעיון חוזר בפסק דינו. בנסיבות אלה סבורני כי סיכוייו של ההליך הערעורי הנם נמוכים עד למאד, וזו בלשון המעטה.

5.

כמו כן, אף הסבריו של המבקש לסיבת האיחור לפיהם הוא "נפל למשכב" ו"התקשה לקום ממיטתו ב-3 השבועות האחרונים" מעוררים תמיהה שכן במהלך תקופה זו המבקש הגיש מספר כתבי טענות לבית משפט זה בהליכים שונים (למשל במסגרת בג"ץ 5186/18 ו-ע"א 4005/18).

6.

טרם סיום לא למותר לציין כי הבקשה דנן הוגשה למרות הביקורת הנוקבת שנמתחה על התנהלות המבקש במסגרת פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 974/18 הנ"ל בה נאמר בין השאר כי "שורת ההליכים שבהם נוקטים העותרים בנדון היא חסרת יסוד, וכי מדובר בשימוש לרעה בהליכי משפט" ואף נפסקו לחובתו הוצאות לטובת אוצר המדינה.

7.

אם כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין המבקש יישא בהוצאות המשיבים 3-1 בסך של 2,500 ש"ח ובהוצאות המשיבים 5-4 בסך של 2,500 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ב בתשרי התשע"ט (21.9.2018).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לא קיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור כאשר סיכויי ההליך הערעורי נמוכים עד למאד לאחר שנפסק בעניין הכרעה בבג"ץ ונדחתה בקשה לעיון חוזר.
  2. 2הסברים לאיחור שאינם עולים בקנה אחד עם המשך פעילות דיונית של המבקש בהליכים אחרים אינם מצדיקים הארכת מועד.