פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5543/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
ירון אביב
נ ג ד
המשיבה:
מושב גיתית
בקשה למתן רשות ערעור על החלטה בתיק רע"א 906/04
בשם המבקש: עו"ד זאב
סלילת
בשם המשיבה: עו"ד גיא
רוטברג
החלטה
1.לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט העליון (השופט י' טירקל) ברע"א 906/04, מיום 6.2.2005. בהחלטה זו, דחה בית המשפט העליון את בקשת המבקש למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בבר"ע 679/04. להבנת המבקש, הסמכות לדון בבקשה שלפניי נובעת מן ההלכה המקובלת, ולפיה ניתן לערער על החלטה הדוחה בקשת רשות לערער. לשיטתו, ראוי להיענות לבקשה, נוכח השגיאות המשפטיות החמורות להן נתפסו הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט העליון.
2.המשיב מתנגד לבקשה ומבקש לדחותה, הן על הסף הן לגופה. במישור הסף טוען המשיב, שלא קיים הליך של ערעור על החלטת בית המשפט העליון, ובכל מקרה בקשה זו הוגשה בשיהוי רב מעבר למועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור. לגוף העניין טוען המשיב כי בית המשפט המחוזי פסק כדין, וכמוהו בית המשפט העליון.
3.דין הבקשה להידחות על הסף, באשר לא קיים בדין הליך של ערעור (ברשות או בזכות) על החלטות של בית המשפט העליון. סמכות זו אינה נתונה לאיזה משופטי בית המשפט העליון, ונשיא בית המשפט בכלל זה. אכן, "פסק דין של בית משפט בערכאה ראשונה ניתן לערעור בזכות, להוציא פסק דין של בית המשפט העליון" (סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה). ואילו ערעור ברשות מוסדר בהוראות הנוגעות בדבר (סעיפים 41(ב), 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). בית המשפט העליון אמר, אפוא, את דברו, ובזה סיים מלאכתו. נוכח מסקנה זו, איני נדרש לאיזו מן הטענות המהותיות שפרטו הצדדים בטיעוניהם.
הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, ל' בסיון התשס"ה (7.7.2005).
ה
נ ש י א