בש"א 5609/10 מור ינב נ. א.ש. תעשיות אקולוגיה ישראל (2000) בע"מ

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), להורות על איחוד הדיון בת.א. 14076-06-10 (שלום – תל אביב) וב-ת.א. 25425-06-10 (שלום – נתניה), כך ששניהם ידונו במאוחד בבית משפט השלום בתל-אביב – יפו.

התביעות נשוא הבקשה לאיחוד הדיון עוסקות בתאונת דרכים שאירעה ביום 20.10.2009 בין שני כלי רכב שונים שעה שנסעו בכביש אשדוד-תל אביב. בעקבות התאונה הגישו המבקש והמשיבה 1 תביעות הדדיות, כשכל אחד מן הצדדים מטיל את האחריות לקרות התאונה על בעל-דינו שמנגד. מסיבות שאינן ברורות בחרו הצדדים להגיש תביעותיהם בשני בתי משפט שונים, ובהפרש של ארבעה ימים בלבד: המבקש בבית משפט השלום בתל-אביב – יפו ביום 6.6.2010 ואילו המשיבה 1 בבית משפט השלום בנתניה ביום 10.6.2010. עוד יצוין כי התביעות הוגשו בסדרי דין שונים, בהתאם לסכום התביעה – הראשונה בסדר-דין רגיל ואילו השנייה בסדר-דין מהיר.

למקרא הבקשה ותגובת המשיבים 2-1 לה, עולה כי בין הצדדים אין מחלוקת באשר לצורך באיחוד הדיון בתביעות, אלא שחלוקים הם באשר לזהות בית המשפט במסגרתו יאוחדו הדיונים. לשיטת המבקש, יש להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב – יפו, שכן אליו הוגשה התביעה לראשונה ומשכך היה על המשיבה 1 להגיש תביעתה על דרך הגשת תביעה שכנגד. מנגד, טוענים המשיבים 2-1 כי בשל יעילות דיונית ראוי ששתי התביעות יתבררו בבית משפט השלום בנתניה באמצעות סדר-דין מהיר. עם זאת, הודיעו המשיבים 2-1 בסוף תגובתם כי היה וימצא בית המשפט להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב – יפו, הרי שהם אינם מתנגדים לכך.

אשר על כן, ובשים לב להודעתם של המשיבים 2-1, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 25425-06-10 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בתל-אביב – יפו ועל איחוד הדיון שם בת.א. 14076-06-10. יש להניח כי בית המשפט בתל-אביב – יפו ימצא את המסגרת הדיונית הראויה לבירור התביעות שבפניו.