החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5615/17 שאול רווח נ. ירמיה ברזון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בין תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות לנזקי רכוש שנולדו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי בשלבים המקדמיים של ההליכים, וחרף אי-הסכמת נתבעת שלא אותרה, האיחוד ייעל את ההתדיינות וימנע כפל הליכים והחלטות סותרות. הדיון הועבר לבית משפט השלום בנתניה ואוחד שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נובעות מתאונת דרכים אחת שאירעה בבית שמש. התובענה האחת מתנהלת בבית משפט השלום בירושלים ובשלב מקדמי ללא דיונים, והשנייה מתנהלת בבית משפט השלום בנתניה ונערכה בה ישיבת קדם-משפט אחת. הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים, למעט נתבעת אחת שלא אותרה ולא הגישה כתב הגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש המתנהלות בבתי משפט שלום שונים ועל העברתן לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר שתי התובענות נובעות מאותו אירוע, והדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בהתחשב בשלביהם המקדמיים של ההליכים ובעמדת הצדדים.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • קדם-משפט
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5615/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

שאול רווח

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ירמיה ברזון

2. ש. שלמה רכב בע"מ

3. רותי זכריה

4. עיריית בית שמש

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

עופר גונן

בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד

שלמה כהן

בשם המשיבה 4: עו"ד

אהוד דהאן

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 20759-12-16, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון ב-תא"מ 28701-08-16, המתנהל בבית משפט השלום בנתניה – ולקיימם במאוחד בנתניה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 8.7.2015 בבית שמש.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 20759-12-16 (השלום – ירושלים) טרם נתקיימו דיונים כלשהם; וב-תא"מ 28701-08-16 (השלום – נתניה) התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת. הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים, מלבד המשיבה 3 שהיא נתבעת ב-תא"מ 20759-12-16 (השלום – ירושלים), משטרם אותרה ולא הוגש כתב הגנה מטעמה.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן לעמדת המשיבים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 20759-12-16 (השלום – ירושלים) לבית משפט השלום בנתניה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 28701-08-16.

ניתנה היום, כ"ב

בתמוז התשע"ז (16.7.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר שתי התובענות נובעות מאותו אירוע, והדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בהתחשב בשלביהם המקדמיים של ההליכים ובעמדת הצדדים.