החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5627/15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. אבי עינב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות בשתי ערכאות שלוםבקשה לאיחוד דיון בתובענה אזרחית ובתובענה נוספת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות הנוגעות לתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום ברמלה ובירושלים. נקבע כי לנוכח הסכמת התובעים והיעדר תגובה מצד חלק מהמשיבים, מועבר הדיון לירושלים ומאוחד שם. הטעם לכך הוא ייעול ההליך ומניעת החלטות סותרות.

העובדות

שתי תובענות נסבות על תאונת דרכים אחת שאירעה ביום 21.6.2014 באזור אור יהודה בין שני רכבים, אחד מהם מבוטח על ידי המבקשת והאחר על ידי המשיבה 2. התובענות מתנהלות בבתי משפט שלום ברמלה ובירושלים, והדיון בהן טרם החל. המשיבים 1 ו-2 לא הגישו תגובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תובענות הנוגעות לאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.היכן יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים נועד לייעול הדיון ולמניעת הסיכון למתן החלטות סותרות בתובענות הנוגעות לאותו אירוע.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • העברת דיון
  • החלטות סותרות
  • תקנה 7
  • תובענה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5627/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אבי עינב

2. אי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ

3. דוד אליספור

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אמיתי סביון

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 26305-12-14, שאותה הגישה המבקשת בבית משפט השלום ברמלה נגד המשיבים 1 ו-2, עם הדיון ב-תא"מ 22466-04-15, שבה תבע המשיב 3 את המבקשת בבית משפט השלום בירושלים – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בירושלים. עניינן של שתי התובענות הוא תאונת דרכים אחת שאירעה ביום 21.6.2014 באזור אור יהודה, בין רכב שהיה באותה עת בבעלות המשיב 3 ושאותו ביטחה המבקשת, לבין רכב בבעלות המשיב 1 שבוטח על ידי המשיבה 2. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין. כמו כן נטען בבקשה כי קיום הדיון המאוחד בירושלים יקל על הצדדים ויחסוך ובהוצאותיהם. עוד יצוין כי הדיון בשתי התובענות טרם החל.

לדברי בא כוח המבקשת, רק המשיב 3 נתן את הסכמתו לבקשה טרם שהוגשה. משכך, ביום 30.8.2015 הועברה הבקשה לתגובת המשיבים 1 ו-2 עד ליום 6.9.2015, אך עד עתה לא נתקבלה כל תגובה מצידם.

במצב דברים זה, לנוכח נימוקי הבקשה והסכמת התובעים בשתי התובענות ובהיעדר תגובה מצד המשיבים 1 ו-2, הבקשה מתקבלת, במובן זה שאני מורה על העברת הדיון בת"א 26305-12-14 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים ועל איחודו שם עם תא"מ 22466-04-1 5.

ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ו (20.9.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים נועד לייעול הדיון ולמניעת הסיכון למתן החלטות סותרות בתובענות הנוגעות לאותו אירוע.