החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5629/15 שמעון גויטע נ. לישראל בע"מ חב' החשמל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בגלגול שלישיבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת רשם. בית המשפט דחה את הבקשה בשל שיהוי של למעלה משנה וחצי, היעדר תמיכה ראייתית להסבר השיהוי, וסיכויים נמוכים של ההליך. לא נמצאו טעמים מיוחדים המצדיקים הארכה.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי ניתן במעמד הצדדים ביום 18.12.2013. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד בשנת 2015, כשחלפו למעלה משנה וחצי מאז מתן פסק הדין. המבקש לא היה מיוצג, והסביר את השיהוי באישפוזים ובטענה לסחיטה מצד אחד העדים, ללא תמיכה ראייתית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת הליך ערעורי בגלגול שלישי לאחר חלוף למעלה משנה וחצי מיום מתן פסק הדין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם הנימוקים לשיהוי הממושך מצדיקים מתן ארכה כאשר אינם נתמכים בתצהיר או באסמכתאות?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ממושך שלא הוסבר באופן מנומק ונתמך אינו מצדיק הארכת מועד, ויש לבחון גם את סיכויי ההליך.

    ״ההסבר שניתן בבקשה לשיהוי ממושך זה - אישפוזים של המבקש וטענה בדבר סחיטה מצד אחת העדות - נטענו בלקוניות ובעלמא ואינם נתמכים בתצהיר או באסמכתאות מתאימות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד להגשת הליך בגלגול שלישי מחייבת הוכחת טעמים מיוחדים המצדיקים זאת.

    ״לא הוכח כי קיימים בענייננו טעמים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה, ולפיכך הבקשה נדחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • טעמים מיוחדים
  • שיהוי
  • גלגול שלישי
  • סיכויי ההליך
  • אישפוזים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5629/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

שמעון גויטע

נ ג ד

המשיבה:

לישראל בע"מ חב' החשמל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.12.2013, בו נדחה ערעור שהגיש המבקש על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שלא להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום מיום 24.12.2012.

איני מוצאת להיעתר למבוקש.

פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן במעמד הצדדים ביום 18.12.2013. ממועד זה ועד למועד הגשת הבקשה (בה עותר המבקש להגשת ההליך הערעורי עד ליום 14.10.2015) חלפה למעלה משנה וחצי. ההסבר שניתן בבקשה לשיהוי ממושך זה - אישפוזים של המבקש וטענה בדבר סחיטה מצד אחת העדות - נטענו בלקוניות ובעלמא ואינם נתמכים בתצהיר או באסמכתאות מתאימות, מהן ניתן ללמוד למשל על המועדים בהם היה המבקש מאושפז.

בנסיבות אלו ובשים לב למשך האיחור ולכך שלאחר עיון בחומר שבפניי סבורני כי על פני הדברים גם סיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת (שהינו הליך "בגלגול שלישי") אינם תומכים במתן ארכה, והגם שלא נעלם מעיני כי המבקש אינו מיוצג, לא הוכח כי קיימים בענייננו "טעמים מיוחדים" המצדיקים מתן ארכה, ולפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' באלול התשע"ה (24.8.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי ממושך שלא הוסבר באופן מנומק ונתמך אינו מצדיק הארכת מועד, ויש לבחון גם את סיכויי ההליך.
  2. 2הארכת מועד להגשת הליך בגלגול שלישי מחייבת הוכחת טעמים מיוחדים המצדיקים זאת.