החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5634/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · העברת מקום דיון בתובענה לענייני משפחהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר את הדיון בתובענה מבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב לפתח תקוה, מקום מגוריה והצדדים. המשיב התנגד, בין היתר בשל ההליכים הקודמים שהתבררו בתל אביב. בית המשפט דחה את הבקשה, בשל היעדר עילה וצידוק להעברה לנוכח היסטוריית ההליכים.

העובדות

המבקשת מתגוררת בפתח תקוה עם בתם המשותפת של הצדדים, וגם המשיב מתגורר שם. הליכים קודמים בין הצדדים בעניין הבת התנהלו בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, ולאחר מכן הועבר הדיון לתל אביב והוקם בית משפט בפתח תקוה. המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי התובענה מתבררת לפני השופטת שהחליפה שופטת קודמת שטיפלה בעניין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה ממקום מושבו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקוה?

הלכות

  1. 1

    לנוכח היסטוריית ההליכים בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, לא נמצאה עילה וצידוק להעברת הדיון לפתח תקוה

    ״לנוכח ההיסטוריה של ההליכים בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, איני מוצאת עילה וצידוק להעברת הדיון בתובענה לבית משפט בפתח תקוה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט לענייני משפחה
  • תל אביב
  • פתח תקוה
  • הוצאה לפועל
  • מקום מגוריהם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5634/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון מיום 18.8.2015

בשם המבקשת:

בעצמה

בשם המשיב:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תמ"ש 37710-07-15 (להלן: התובענה ) מבית משפט לענייני משפחה בתל אביב לבית משפט לענייני משפחה בפתח תקוה, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עניינה של התובענה הוא החלטה שניתנה על ידי כבוד הרשמת ג' גדות בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקוה. לדברי המבקשת, היא מתגוררת בפתח תקוה עם בתם המשותפת של הצדדים, וכמוה גם המשיב – ממנו התגרשה זה מכבר . בשל מקום מגוריהם, הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים בקשר לבתם המשותפת, התקיימו בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, אולם מאז הועבר בית המשפט לענייני משפחה מרמת גן לתל אביב, ובנוסף הוקם בית משפט לענייני משפחה בפתח תקוה. במצב דברים זה, המבקשת טוענת כי ניהול התובענה בתל אביב מכביד עליה שלא לצורך, ועל כן היא מבקשת להעביר את הדיון לעיר שבה מתגוררים הצדדים. כמו כן מציינת המבקשת בבקשה כי השופטת ע' מילר שדנה בעבר בעניין הצדדים פרשה לגמלאות.

המבקשת לא צירפה לבקשה את עמדת המשיב, ומשכך זו הועברה לתגובתו. המשיב מתנגד בתוקף לבקשה. לדבריו, אמנם עניינה של התובענה הוא בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל בפתח תקוה, אך זו קשורה להליכים קודמים בין הצדדים בנוגע למזונות בתם המשותפת. בנוסף מציין המשיב כי התובענה מתבררת לפני כבוד השופטת ס' אופק , שלדבריו החליפה את השופטת ע' מילר בטיפול בעניין הצדדים; וכי תביעה קודמת, שבה נקטה המבקשת נגד המשיב, נדונה אף היא לפני השופטת ס' אופק .

לנוכח ההיסטוריה של ההליכים בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, איני מוצאת עילה וצידוק להעברת הדיון בתובענה לבית משפט בפתח תקוה. לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' בחשון התשע"ו (14.10.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח היסטוריית ההליכים בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, לא נמצאה עילה וצידוק להעברת הדיון לפתח תקוה