החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5652/11 אסף רוזנבלאט נ. שמוליק פולוסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות הדדיותבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות הדדיות שהוגשו לבתי משפט שלום שונים. נקבע כי בטרם הכרעה בבקשת המשיב לסילוק על הסף מחמת העדר סמכות מקומית אין מקום להכריע בשאלת האיחוד, גם כשהצדדים מסכימים לו. הצדדים רשאים לחזור ולפנות לבית המשפט לאחר מתן ההחלטה בבקשת הסילוק.

העובדות

שני הצדדים הגישו תובענות זה נגד זה בעניין הסכם להפעלת אתר אינטרנט, האחת לבית משפט השלום בחיפה והשנייה לבית משפט השלום בתל אביב. הצדדים מסכימים לאיחוד הדיון אך חלוקים לגבי המקום שבו ייערך. המשיב הגיש בקשה לסילוק על הסף של התובענה שבחיפה מחמת העדר סמכות מקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות הדדיות בטרם הכרעה בבקשת סילוק על הסף מחמת העדר סמכות מקומית

הלכות

  1. 1

    כל עוד תלויה ועומדת בקשה לסילוק על הסף מחמת העדר סמכות מקומית, אין מקום להכריע בשאלת איחוד הדיון בתובענות, אף בהסכמת הצדדים

    ״נוכח העובדה שתלויה ועומדת כיום בקשת המשיב לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה על ידי המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות מקומית
  • סילוק על הסף
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5652/11

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

אסף רוזנבלאט

נ ג ד

המשיב:

שמוליק פולוסצקי

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקש:

עו"ד דליה

אבני-וינשטיין

בשם המשיב:

עו"ד אלון

גרוסבוים; עו"ד יניב אזולאי

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תובענות שהגישו הצדדים זה נגד זה, שעניינן הוא בהסכם להפעלתו של אתר אינטרנט. תובענת המבקש נגד המשיב הוגשה ביום 27.4.2011 לבית משפט השלום בחיפה, ואילו תובענת המשיב נגד המבקש הוגשה ביום 9.6.2011 לבית משפט השלום בתל-אביב. שני הצדדים מסכימים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם חלוקים באשר לבית המשפט שבפניו יתקיים הדיון המאוחד. המבקש עותר לקיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה, ואילו המשיב טוען כי יש לאחד את הדיון בפני בית משפט השלום בתל-אביב. עוד יצוין, כי המשיב הגיש בקשה לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה מפאת העדר סמכות מקומית.

נוכח העובדה שתלויה ועומדת כיום בקשת המשיב לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה על ידי המבקש לבית משפט השלום בחיפה, אין מקום להכריע בשלב זה בשאלת איחוד הדיון בשתי התובענות, וזאת על אף הסכמת שני הצדדים לאיחוד דיון. לפיכך, לאחר קבלת החלטתו של בית משפט השלום בחיפה בבקשה למחיקה על הסף, וככל שיהיה צורך בכך, יוכלו הצדדים לשוב ולפנות לבית משפט זה בבקשה לאיחוד הדיון.

אשר על כן, בשלב זה אין מנוס מדחיית הבקשה, ולפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א באב התשע"א (21.8.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 819/15דקל ערובה למזרח התיכון בע"מ נ. שאריכאת אל תוריה לילסיראת בע"החלטה

הלכות

  1. 1כל עוד תלויה ועומדת בקשה לסילוק על הסף מחמת העדר סמכות מקומית, אין מקום להכריע בשאלת איחוד הדיון בתובענות, אף בהסכמת הצדדים