לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הבקשה לאיחוד דיון בין שתי תובענות הנמצאות בבתי משפט שלום שונים באותו מחוז נדחתה. נקבע כי המסלול הנכון הוא הגשת בקשה לנשיאת בתי משפט השלום במחוז לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט. ככל שהדיון יועבר, ניתן יהיה לאחד את התובענות לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי.
העובדות: לפני בית המשפט בקשה לאיחוד דיון בשתי תביעות קטנות התלויות ועומדות בשני בתי משפט שלום באותו מחוז שיפוט. הבקשה נדחתה על ידי השופט, שהפנה את המבקש למסלול של בקשה לנשיאת בתי המשפט.
העובדות
לפני בית המשפט בקשה לאיחוד דיון בשתי תביעות קטנות התלויות ועומדות בשני בתי משפט שלום באותו מחוז שיפוט. הבקשה נדחתה על ידי השופט, שהפנה את המבקש למסלול של בקשה לנשיאת בתי המשפט.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן לאחד דיון בשתי תובענות תלויות ועומדות הנמצאות בשני בתי משפט שלום באותו מחוז שיפוט?
2.מהו המסלול הנכון להעברה ואיחוד של תובענות בתוך אותו מחוז שיפוט?
הלכות
1
בקשה להעברה ואיחוד של תובענות בתוך אותו מחוז שיפוט תוגש לנשיאת בתי משפט השלום במחוז, ולא תידון כבקשת איחוד דיונים לפני השופט.
״בנסיבות אלה, המסלול הנכון הוא להגיש בקשה לנשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז, לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5662/14
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקש:
עופר עמר
נ ג ד
המשיב:
עמרי ינר
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקש:
עו"ד יניב גיל
החלטה
לפניי בקשה לאיחוד הדיון בת"ט 17753-08-13 (שלום – רמלה) עם ת"ט 3478-04-14 (שלום – רחובות). הבקשה נדחית. מדובר בבקשה להעברה ואיחוד של תובענות בתוך אותו מחוז שיפוט. בנסיבות אלה, המסלול הנכון הוא להגיש בקשה לנשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז, לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. אם וכאשר יועבר הדיון, ואיני מביע עמדה בקשר לכך, יתאפשר איחוד התובענות הנ"ל בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.