פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
5688/00
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המבקשים
:
1.
מרקו קורדובה
2.
דליה קורדובה
נגד
המשיבים
:
1.
ויקטור גניש
2.
שולמית גניש
בקשה
להעברת דיון ולאיחוד תיקים, ת"א 3378/00 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה
ות"א 64163/98 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב
בשם
המבקשים: עו"ד מירה כהן שטרקמן
בשם
המשיבים: עו"ד שמעון לפידות
החלטה
המבקשים הגישו ביום 16.6.98 תביעה בסדר דין מקוצר בבית משפט השלום בתל אביב, בגין איחור בתשלומים שהוסכמו על פי החוזה. בקשת המשיבים לקבלת רשות להתגונן נדחתה. המשיבים ערערו על פסק הדין שניתן נגדם לבית המשפט המחוזי, ערעור שהתקבל במובן זה שהמשיבים קבלו רשות להתגונן בטענה אחת בלבד, טענת קיזוז, הנובעת מטענתם שהוסכם בין הצדדים כי האיחור בתשלום והאיחור במסירת הדירה יתקזז אחד עם השני. ההליכים במשפט זה, במסגרת ת.א. 64163/98, טרם החלו. המשיבים הגישו ביום 23.3.00 תביעה בבית משפט השלום בנתניה בגין הפרת הסכם המכר במובן זה שהיו ליקויי בנייה בדירה אותה ספקו המבקשים בהליך זה. אף במשפט זה, במסגרת ת.א. 3378/00, טרם החלו הליכים.
הבקשה שבפני היא להעברת הדיון מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בתל אביב ולאיחוד שני התיקים, ת"א 64164/98 ות"א 3378/00. המבקשים מנמקים בקשתם בכך ששתי התביעות סבות סביב עניין אחד, והוא חוזה המכר שנכרת בין הצדדים. פיצול הדיון בתביעות, לטענתם, יגרום לסרבול הדיון ויגרום הן לבזבוז זמן שיפוטי והן לבזבוז זמנם של הצדדים. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, שני הדיונים נפרדים ובעלי אופי שונה. איחוד הדיונים ייצור חוסר בהירות שיפגע ביעילות הדיון. המשיבים מעדיפים את בית המשפט בנתניה אף מטעמי נוחות.
נראה לי כי מטעמים של יעילות מן הראוי ששתי התובענות תתבררנה בבית משפט אחד. מדובר בשתי תובענות הסובבות הסכם חוזי אחד. השאלות שתתעוררנה בו סביר שתסובנה סביב הדברים שהוסכם או לא הוסכם עליהם במסגרת ההסכם. בנסיבות אלו יהא זה בזבוז זמן שיפוטי לנהל שני משפטים נפרדים.
בהתחשב בכלל הנסיבות, נראה לי להעדיף את שמיעת שני התיקים בבית משפט השלום בתל אביב. לפיכך, אני מורה להעביר את התובענה בת"א (נתניה) 3378/00 לבית משפט השלום בתל-אביב ולאיחודה עם ת"א (תל אביב) 64163/98.
ניתנה היום, כה' באלול התש"ס
(25.9.2000).
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00056880.
E03
/עכב