החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5692/17 מנורה מבטחים בע"מ נ. עותמאן ח'אלד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמת הצדדים בקשה לאיחוד הדיון בתובענה תלויה בבית משפט השלום בנצרת עם תובענה תלויה בבית משפט השלום בחיפה, ולקיים את הדיון המאוחד בחיפה. ההחלטה נועדה לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות. הוראה זו מבוססת על הסכמת המשיבים, כולל לראיית דיון ההוכחות שהתקיים בחיפה כחלק מהדיון המאוחד.

העובדות

שתי התובענות עניינן בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 16.12.2014 באזור צומת כנרת. בתובענה שבנצרת התקיימה ישיבה מקדמית אחת בלבד, ובתובענה שבחיפה התקיימה כבר ישיבת הוכחות. המשיבים 1 ו-2 הסכימו לאיחוד, לרבות לראיית דיון ההוכחות כחלק מן הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בנצרת עם הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה ולקיימם במאוחד בחיפה?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיונים מתבקש כדי לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • הסכמה
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • ישיבת הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5692/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מנורה מבטחים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

עותמאן ח'אלד

2. מור כהן

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

4. צבי כהן

5. אחמד מזראיב

6. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

אסף ורשה

בשם המשיב 1: עו"ד

עלא נסייר

בשם המשיבים 4-2: עו"ד

לילך פורטנוי

בשם המשיב 5: עו"ד

עומר מזאריב

בשם המשיבה 6: עו"ד

עזמי עודה

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 14179-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון ב-תא"מ 6759-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה – ולקיימם במאוחד בחיפה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 16.12.2014 באזור צומת כנרת.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי ב-תא"מ 14179-11-15 (השלום – נצרת) התקיימה ישיבה מקדמית אחת בלבד, שבסופה נתן בית המשפט לצדדים שהות להגיש בקשה זו; ואילו ב-תא"מ 6759-08-15 (השלום – חיפה) התקיימה כבר ישיבת הוכחות. משום כך התבקשו המשיבים 1 ו-2, שאינם צד להתדיינות בחיפה, להודיע אם הסכמתם לאיחוד הדיון כוללת גם הסכמה לראות את דיון ההוכחות כחלק מן הדיון המאוחד – והם הודיעו כי הם מסכימים לכך.

לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת המשיבים כאמור, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 14179-11-15 (השלום – נצרת) לבית משפט השלום בחיפה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 6759-08-15.

ניתנה היום, ט"ו באב

התשע"ז (7.8.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיונים מתבקש כדי לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.