בש"א 571/10 מאיר הוניגבוים נ. טפחות בנק למשכנתאות והשקעות בע''מ

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת ג' לוין מיום 29.11.2009, לפיה נדחתה בקשתו של המבקש לפטור מהפקדת עירבון (רע"א 3367/09). ברקע הדברים יוער כי הבקשה לפטור מעירבון הוגשה במסגרת השגה שהגיש המבקש לבית-משפט זה על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת מ' רובינשטיין), לפיה נדחתה בקשתו להעברת דיונים בערעורים שהגיש המבקש על פסק-דין של בית משפט השלום, מדן יחיד למותב תלתא. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 21.1.2010. קדמה לה בקשה להארכת מועד אשר נמחקה לפי החלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 24.12.2009, בהעדר פירוט ותיעוד מספקים (בש"א 10187/09). המשיב מתנגד למתן האורכה המבוקשת.

2.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שצורף להן, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. האיחור בהגשת ההליך הוא ניכר בהתחשב בכך שהמועד הקבוע בדין להגשת ערעור על החלטת רשם הינו 20 ימים (ראו: תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; להלן: התקנות ). טענת המבקש, שאינו מיוצג, כי עקב מחלתו נבצר ממנו להגיש את ההליך במועדו, אינה מהווה בנסיבות העניין "טעם מיוחד" למתן האורכה המבוקשת כנדרש בתקנה 528 לתקנות. זאת מאחר ואין בחומר שצורף לעיוני כדי להעיד כי המבקש סבל מחוסר תפקוד בעוצמה שלא אפשרה לו להגיש את ההליך הערעורי במועד. זאת ועוד; ובכך העיקר בנסיבות המקרה דנן – סיכוייו הלכאוריים של ההליך נראים נמוכים נוכח הנימוקים שפורטו בהחלטת כב' הרשמת לוין. יתרה מזאת; מן החומר שבתיק עולה כי ערעוריו של המבקש נקבעו בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לדיון בפני מותב תלתא. בהתחשב בכך, על-פני הדברים מתייתרת השגת המבקש על החלטת כב' השופטת מ' רובינשטיין, וממילא מתייתר לכאורה הטעם להשיג על החלטת כב' הרשמת לוין בעניין העירבון.

3.

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים האמורים, הבקשה להארכת מועד נדחית. ממילא נדחית בקשתו של המבקש להורות על השהיית הדיון בהליך שבכותרת עד שיתבררו ערעוריו בפני בית-המשפט המחוזי בפני מותב תלתא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.