בש"א 5719-24 בש"א 5719-24

לפני בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' אלמגור) בת"צ 26512-12-19 מיום 13.5.2024 (להלן: ההחלטה), וזאת עד ליום 16.8.2024.

בבקשה נטען כי הארכה המבוקשת נדרשת עקב שירות מילואים של אחד מבין שני באי-כוח המבקש במשך 204 ימים מתחילת מלחמת "חרבות ברזל". בהקשר זה נטען כי עקב שירות המילואים נוצר עומס עבודה במשרד באי-כוח המבקש המצדיק את מתן הארכה המבוקשת. בנוסף לכך, לטענת המבקש, הוגשה בקשת הבהרה לבית המשפט קמא, וכי הכרעה בבקשה זו עשויה להשליך על הגשת ההליך הערעורי על ההחלטה מושא ההליך דנא.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי היא הוגשה ברגע האחרון, וזאת אף בשים לב לכך שמעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי ההחלטה הומצאה לבא-כוח המבקש ביום בו ניתנה. עוד נטען כי העומס שנוצר במשרד באי-כוח המבקש אינו עולה כדי "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת וכי הגשת בקשת ההבהרה לבית המשפט קמא במועד שבו הוגשה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.

לאחר העיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

כפי שצוין במספר החלטות מהעת האחרונה, שירות מילואים פעיל מהווה טעם מספק למתן ארכה להגשת כתבי טענות, ויש לבחון בקשות אלה באופן ליברלי, בהתחשב במכלול נסיבות העניין (ראו והשוו: ע"א 4577/23 "פיתוח" חברה למימון ולהשקעה של הסתדרות פועלי אגודת נ' שפירא (4.1.2024); ע"א 1490/23 לוטונט מועדון חברים בע"מ נ' עמית זילברג (1.2.2024)). במקרה הנדון נראה כי אין מחלוקת על כך שאחד מבין שני באי-כוח המבקש שירת שירות מילואים ממושך במסגרת מלחמת "חרבות ברזל", ומסמכים רלוונטיים אף צורפו לבקשה. בנסיבות אלה, מצאתי להורות על מתן הארכה המבוקשת.

לצד האמור אציין כי ייתכן שהיה מקום להגיש את בקשת הארכה במועד מוקדם יותר, ולא במועד האחרון לנקיטת ההליך הערעורי, ואולם בשים לב לכך שטרם התגבש אינטרס הסתמכות בקרב המשיבה בדבר "סופיות הדיון" בהליך במועד הגשת הבקשה, לא ראיתי ליתן לשיקול זה משקל מכריע.

אשר על כן, המועד האחרון לנקיטת הליך ערעורי על ההחלטה מוארך בזאת עד ליום 16.8.2024, כמבוקש.

דבר הארכה זה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.