בש"א 5721/14 הגליל תעשיות ר.ס בע"מ נ. עו"ד גיא גיסין ,נאמן

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט א' אורנשטיין ) מיום 19.6.2014. בהחלטתו קבע בית המשפט קמא, בניגוד לעמדת המבקשת, כי אין מניעה לברר את ההליך שהגיש המשיב 1 (הנאמן) במסגרת בקשה למתן הוראות, אולם הובהר כי יתאפשר למבקשת להגיש בקשה לגילוי מסמכים וכן לזמן עדים רלוונטיים. בהמשך לכך – ביום 1.7.2014 – הגישה המבקשת בקשה לגילוי מסמכים (להלן: הבקשה התלויה ועומדת ). בבקשה שלפניי עותרת המבקשת להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 19.6.2014, וזאת עד לאחר שיכריע בית המשפט קמא בבקשה התלויה ועומדת. המשיב 1 מתנגד למתן הארכה, ואילו המשיב 2 מסכים לבקשה.

לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי ליתן ארכה להגשת בקשת רשות הערעור. הנימוק לכך הוא שההכרעה בבקשה התלויה ועומדת – כפי שמבהירה המבקשת באופן מפורש – עשויה לייתר את הגשת בקשת רשות הערעור, ובנסיבות האלה סבורני, כמו כונס הנכסים הרשמי, כי קיים טעם למתן ארכה. אדגיש, כי אין בידי לקבל את עמדת המשיב 1 אשר לפיה אין כל קשר בין ההחלטה מיום 19.6.2014 לבין ההחלטה שתינתן בבקשה התלויה ועומדת. סבורני כי קשר כזה נובע מהחלטת בית המשפט המחוזי עצמה, ומכל מקום, כאמור, אם תתקבל הבקשה התלויה ועומדת, תתייתר בקשת רשות הערעור. עוד אדגיש, כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלוף המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור, וכי בית המשפט המחוזי הורה על הגשת תגובה לבקשה התלויה ועומדת עד ליום 7.9.2014.

לאור כל האמור, החלטתי להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 19.6.2014. עם זאת, איני סבור כי יש הצדקה למתן ארכה של 30 ימים ממועד ההחלטה בבקשה התלויה ועומדת. על כן, המבקשת תהא רשאית להגיש את הליך בקשת רשות הערעור – ככל שיהא בכך צורך – תוך 10 ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה התלויה ועומדת. ככל שיוגש ההליך, יצוין דבר הארכה בפתחו ויצורף עותק של החלטתי-זו כנספח.