פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5735/97
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
בן
יאיר טירן
נגד
המשיבים
:
1.
בן יאיר עליזה
2.
בן יאיר דין, קטין
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט
המחוזי
בת"א-יפו מיום 16.7.97 בבר"ע 23/97
שניתן
על ידי כבוד סגן הנשיא ח' פורת
בשם
המבקש: עו"ד שמואל דרורי
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד סגן הנשיא ח' פורת) בבר"ע 23/97.
1.המבקש והמשיבה 1 נשואים אך חיים בנפרד, ולהם בן תינוק, המשיב 2. המשיבים תבעו את המבקש למזונות בבית המשפט לעניני משפחה במחוזות תל אביב והמרכז (תמ"ש 78790/96). בית המשפט לעניני משפחה (כבוד השופטת ע' מילר) קבעה כי המבקש ישא במזונות זמניים של המשיבים בסך 1800 ש"ח לחודש.
2.המשיבים פנו בבקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ח' פורת). בית המשפט המחוזי הגדיל את סכום המזונות הזמניים ל2500- ש"ח בחודש.
3.המבקש פנה בבקשת רשות ערעור לבית משפט זה. בבקשתו הוא טוען כי בית המשפט המחוזי שגה כאשר החליט לדון בבקשת רשות הערעור כבדיון עצמו. כמו כן נטען בין היתר, כי המזונות הזמניים משקפים סטטוס קוו ולכן אין מקום להכללת שכירות מדור בסך 1600 ש"ח, וכן כי היה על בית המשפט להתיחס לטענתו של המבקש לפיה איבדה המשיבה 1 את זכותה למזונות בהיותה נחשבת ל"מורדת" על פי דין תורה. המבקש טוען כי לאור הצרכים המרובים שלו עצמו להוצאות מחייתו ולמדור, לעומת צרכיו המועטים של המשיב 2, ועקב איבוד זכותה של המשיבה 1 למזונות, לדעתו - מספיקים דמי המזונות הזמניים שנקבעו על ידי בית המשפט לעניני משפחה.
4.לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים שבפני, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור. הלכה פסוקה היא כי בבואו לשקול את השאלה אם להעניק רשות לערער, יעניק בית המשפט משקל מכריע לשאלה אם יש חשיבות משפטית או ציבורית לכך שדווקא מקרה זה יזכה לבירור שיפוטי נוסף. (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ פ"ד לו(3) 123). על אחת כמה וכמה, כאשר הבקשה נידונה כבקשת רשות ערעור גם בערכאה הקודמת. בענין שלפני, לא מתעוררות סוגיות החורגות מתחום היחסים שבין הצדדים. לפיכך הבקשה נדחית.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' בכסלו התשנ"ח (1.12.97).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97057350.
A02
/דז/