החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5746-23 בש"א 5746-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט השלום באשדוד ובפתח תקווה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, שהיא פתח תקווה. הבקשה התקבלה בהעדר תגובת המשיבה 1 ובשים לב לשלב המקדמי של ההליכים.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט השלום באשדוד ובפתח תקווה נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. המשיב 2 הסכים לאיחוד אך חלק על מקומו, והמשיבה 1 לא הגישה תגובה לבקשה חרף החלטה קודמת של בית המשפט. ההליכים נמצאים בשלב מקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות בית משפט שלום הנסבות על נזקים מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 5746/23

בבית המשפט העליון

בש"א 5746/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. דורון סקלר

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

2. יצחק ציקבשוילי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד אילנית אייזיקוביץ' אדרי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), לאיחוד הדיון בתאד"מ 54528-04-23 המתנהל בבית משפט השלום באשדוד, עם הדיון בתאד"מ 51576-04-23 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיב 2 מסכים לבקשה, אך אינו מסכים למקום האיחוד המבוקש. המשיבה 1 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 30.7.2023.

4.לנוכח עמדת המשיב 2, בהעדר תגובת המשיבה 1, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 54528-04-23 (שלום אשדוד) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 51576-04-23.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי תובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.